Судья: Капитонова В.О.                                                 № 22 - 817 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                  26 апреля 2011 г.

          Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Татаровой Т.Д.,                   

Судей: Сызиной Т.И., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,                                   

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Климовой А.Г., поданную в защиту интересов осужденного П. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2011 г., которым

П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

        Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного П., его защитника Климова А.А. об отмене приговора, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

       П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении одного патрона калибром 9 мм.

       Преступление совершено в период с 30 октября по 9 ноября 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

        Адвокат Климова А.Г. в кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного П. указывает, что совершенное П. деяние, в силу малозначительности не представляет общественной опасности; указывает, что П. признал свою вину, явился с повинной.

       Просит приговор отменить, уголовное дело - прекратить.          

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а настоящее уголовное дело - прекращению в связи с деятельным раскаяние П..

        Вывод суда о виновности П. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого П..

        Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

        Действия П. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.222 УК РФ.

       Доводы стороны защиты о том, что действия П. не представляли общественной опасности и не являлись преступлением, исследовались в судебном заседании. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о несостоятельности означенных доводов, приведены в приговоре, и судебная коллегия находит их обоснованными.

        Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению по следующим обстоятельствам.

        В соответствии со ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.384 УПК РФ рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Согласно материалам дела и приговору суда П. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал расследованию преступления, какого-либо вреда от совершенного им преступления, не наступило.

Указанные обстоятельства суд 1-й инстанции учел не в полной мере.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, который совершил преступление впервые и характеризуется положительно, молодой возраст осужденного, а также принимая во внимание иные изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело в отношении П. - прекращению на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.                                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 10 марта 2011 г. в отношении П., отменить и уголовное дело в отношении П. производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

          Кассационную жалобу адвоката Климовой А.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                               Буданов А.М.