Судья: Салахова Н.Р.                                                                  № 22 - 810 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Сызиной Т.И., Буданова А.М.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Л.      на приговор Гвардейского районного     суда Калининградской области от 01 марта 2011 года, которым

Лупанский Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,

ранее судим:

- 19.01.2004 года по ч. 2 ст. 139 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

- 09.12.2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 114 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 04.07.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Лупанский Д.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

         Преступление совершено 2 января 2011 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

         В кассационном представлении государственный обвинитель Л. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом допущены нарушения уголовно - процессуальных норм; в приговоре не нашли отражение мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания; не указано на мнение потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Указывает, что суд не верно определил вид рецидива, в данном случае усматривается опасный рецидив, и суд не учел, что Лупанский Д.Г. 28 февраля 2011 года осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

         Сделав обоснованный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Лупанский Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ суд в отношении него постановил обвинительный приговор.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

         Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось. Согласно материалам дела потерпевшему заблаговременно направлялось извещение о том, в каком порядке и в какое время будет рассматриваться дело, разъяснялось право принесения возражения против заявленного порядка. Возражений от потерпевшего, как и государственного обвинителя, на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не имелось, в связи с чем доводы кассационного представления не состоятельны.

        Наказание за содеянное Лупанскому Д.Г. назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ УК РФ.

         Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья. Принято во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Пределы ответственности при разном виде рецидива закон не разграничивает, в связи с чем доводы кассационного представления в этой части отмену приговора не влекут.

          Правовая оценка действиям Лупанского Д.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ является верной.

         Вместе с тем, учитывая, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела санкции для наказания, связанного с лишением свободы, судебная коллегия, в соответствии со статьей 10 УК РФ считает необходимым переквалифицировать действия Лупанского Д.Г. на новый уголовный закон.

          Назначая наказание за данное преступление, судебная коллегия учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности Лупанского Д.Г. установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения Лупанскому Д.Г. наказания, не связанного с лишением свободы.

          Вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом приговора от 28 февраля 2011 года может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор      Гвардейского районного суда Калининградской области от 1 марта 2011 года     в отношении Лупанского Д.Г.      изменить:

          его действия переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года на пункт «а» части 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения,            кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: