Судья: Баранова Н.А. Дело № 22 - 877
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Семеновой О.В.
при секретаре: Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В., кассационное представление государственного обвинителя Б.И.С.. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 марта 2011 года
которым
КУЗНЕЦОВ В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
18 мая 1999 года по ст.162 ч.2 п.а.б,г УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2005 года по отбытии наказания,
осужден:
по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Кузнецова В.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Топорищеву Г.И. поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Новикова Д.И. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов осужден за причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему К. 2 января 2011 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает на чрезмерно суровое наказание, назначенное ему судом. Считает, что судом в недостаточной степени учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, что судом не установлен мотив совершения им преступления, дана неправильная оценка его показаниям и показаниям свидетелей. Обращает внимание на то, что преступление совершено не умышленно, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который должен был ему деньги и не отдавал их длительное время. Считает также, что квалификация его действий должна быть произведена в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года. Просит применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.И.С.. указывает на обоснованное осуждение Кузнецова по ст.111 ч.1 УК РФ и справедливое наказание назначенное осужденному.
В кассационном представлении ставится вопрос о необходимости квалификации действий осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, а также изменении режима отбывания наказания осужденному с общего на строгий.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, а кассационная жалоба отклонению.
В соответствии с ходатайством осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ судом не нарушены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Кузнецов был полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны.
Квалификация действий осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ произведена правильно в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы и кассационного представления в этой части подлежат отклонению.
Доводы осужденного о неумышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также о не установлении мотива совершения им преступления, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в данном случае не являются, так как дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание Кузнецову назначено согласно ст.60 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе. Наказание назначено с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, является справедливым.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и снижении наказания, судебная коллегия не усматривает.
В то же время, доводы кассационного представления о необходимости изменения осужденному режима отбывания наказания с общего на строгий, нашел свое подтверждение.
Как следует из материалов дела, Кузнецов ранее судим 18 мая 1999 года по ст.162 ч.2 п.а,б,г УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 4 апреля 2005 года по отбытии наказания, данная судимость у осужденного не погашена, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому емследовало в соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ назначить строгий режим отбывания наказания, а не общий.
В связи с изложенным, а также в соответствии со ст.387 п.3 УПК РФ, судебная коллегия считает, что приговор в части назначения осужденному режима отбывания наказания следует изменить, назначив осужденному строгий режим.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 марта 2011 года в отношении КУЗНЕЦОВА В.В. изменить:
изменить осужденному режим отбывания наказания с общего на строгий;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
