Судья Титов А.Н. Дело № 22-851/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 3 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Арутюняна В.С., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарковского А.В. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2011 года, постановленный в особом порядке судопроизводства, которым
Шарковский А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый, освободившийся по отбытию срока наказания 22 июля 2010 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шарковский признан виновным в том, что 19 февраля 2011 года, находясь в подъезде дома <адрес>, нанёс ранее знакомому Ч. не менее двух ударов кулаком в область лица, после чего из рук потерпевшего открыто похитил мобильный телефон, стоимостью 2000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Шарковский ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и указывает, что суд не в полной мере учёл имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной и возмещение потерпевшему ущерба, необоснованно не учёл просьбу потерпевшего о назначении наказания без реального лишения свободы и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит учесть состояние здоровья матери, нуждающейся в его уходе, изменить приговор и назначить условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ф. указала на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор суда- без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Шарковского А.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Шарковский признал в полном объёме.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.
При назначении наказания Шарковскому, вопреки доводам последнего, суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, и назначил, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, справедливое наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений, учтено судом обоснованно.
Отсутствие оснований для назначения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения суд в приговоре мотивировал, предусмотренных законом оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Принимая во внимание данные о личности Шарковского, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, суд обоснованно не согласился с мнением потерпевшего, полагавшего возможным применить ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что приговор постановлен после внесения федеральным законом от 7 марта 2011 года в уголовный закон изменений, которые смягчают наказание за совершение преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует уточнить редакцию закона, на основании которого осужден Шарковский.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2011 года в отношении Шарковского А.В. изменить,
уточнить редакцию уголовного закона, по которому осужден Шарковский А.В., и считать его осужденным по п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
