Судья: Шевченко И.В. Дело № 22 - 672/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.
судей Юрченко О.Н., Горайчук И.Н.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Савнора Д.В. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 8 февраля 2011 года, которым
Савнора Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Юрченко О.Н., выступление осужденного Савнора Д.В. и его защитника адвоката Марочкович А.Я., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Новикова Д.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Савнора Д.В. признан виновным в нарушении пунктов 1.5, 2.1.2, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, а именно в том, что примерно в 1 час 30 минут 30 октября 2010 года на участке автодороги <данные изъяты>, управляя автомобилем «М.», в салоне которого находились четверо его знакомых, одним из которых был К., который сидя справа на заднем пассажирском сидении, как и водитель Савнора, не были пристегнуты ремнями безопасности, недалеко до дома <адрес>, не учитывая должным образом дорожные и метеорологические условия и недостаточную видимость дороги, которая в условиях тумана составляла около 10 метров, выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям и видимости в направлении движения, не заметил начинающегося правостороннего поворота дороги и первоначально прямолинейно совершил выезд автомобилем за пределы проезжей части на обочину и далее от автодороги, не применяя мер к снижению скорости, проехал расстояние около 14,2 метра во двор прямо расположенного жилого дома <адрес> и совершил наезд передней частью автомобиля на придомовую пристройку указанного жилого дома. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «М.» К. были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление смерти.
Осужденный Савнора Д.В. в кассационной жалобе считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, преступление совершил впервые по неосторожности, вину признал в полном объеме, раскаялся, заглаживал моральный и материальный вред потерпевшей, мнение потерпевшей об избрании ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, назначив ему с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное заседание по ходатайству Савнора о постановлении приговора в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, проведено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено ему обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Действия осужденного по ст.264 ч.3 УК РФ судом квалифицированы верно.
Наказание осужденному Савнора за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в своей жалобе.Необходимость назначения Савнора наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал, и судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.Оснований для смягчения осужденному наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 8 февраля 2011 года в отношении Савнора Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Савнора Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись.
Судьи: подписи.
Копия верна.
Судья: О.Н.Юрченко.
