Судья: Леушина Т.Б.                                              № 22 - 519 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград                                                                       5 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Капранова С.В.,                   

Судей: Латушкина В.Ю., Буданова А.М.,                                   

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Станкуса С.С. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2011 г., которым

Станкус С.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 16.11.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.2003 г.) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду преступления от 15 февраля 2010 г.) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (по эпизодам преступлений от 20 февраля, 3, 11, 17 марта 2010 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Станкусу С.С. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Станкуса С.С. с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохриной Л.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

        Станкус С.С. признан виновным в совершении шести эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе в крупном размере.

         Преступления совершены 21 декабря 2006 г., 15, 20 февраля, 3, 11 и 17 марта 2010 г. при указанных в приговоре обстоятельствах.

          Государственный обвинитель Н. в кассационном представлении и дополнении к нему указывает, что Станкус явился с повинной только по эпизоду от 21 декабря 2006 г. и суд необоснованно учел явку с повинной при назначении наказания по всем эпизодам преступлений; с учетом требований ст.ст.62, 66 УК РФ полагает необходимым снижение назначенного наказания.

         Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

         В кассационной жалобе осужденный Станкус С.С. ссылается на обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе имеющиеся заболевания; полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

         Просит приговор изменить - применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

         Вывод суда о виновности Станкуса С.С. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, что не оспаривается участниками процесса.

       Оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не имеют, подробны, объективно подтверждены по делу другими доказательствами.

       Действия по проверочным закупкам соответствовали требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок предоставления материалов органами следствия, как и порядок возбуждения уголовного дела, нарушены не были.

       В основу приговора положены только допустимые доказательства.

     Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Станкуса С.С. в покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, в том числе и в крупном размере.

       Действия Станкуса С.С. по эпизоду преступления от 21 декабря 2006 г. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

       Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

       В соответствии со ст.7 УПК РФ решения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

       По эпизоду преступления от 15 февраля 2010 г. суд квалифицировал действия Станкуса С.С. как одно самостоятельное преступление, однако мотивы данного решения в приговоре не привел. При этом суд лишь указал на мнение государственного обвинителя о едином умысле Станкуса С.С. на «неоднократное количество раз реализации наркотических средств лицу под псевдонимом «Юрочко».

      При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что самостоятельная квалификация эпизода совершенного Станкусом С.С. 15 февраля 2010 г. покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, является излишней и полагает, что в данном случае по эпизодам от 15, 20 февраля, 3, 11 и 17 марта 2010 г. имеет место одно продолжаемое преступление, поскольку о наличии у Станкуса С.С. единого умысла на сбыт наркотических свидетельствует указание об этом в приговоре, а также те обстоятельства, что одно и то же наркотическое средство - героин, Станкус С.С. по указанным эпизодам сбывал одному и тому же лицу, одним способом, с незначительными временными интервалами.

      В связи с изложенным действия Станкуса С.С. по покушению на сбыт наркотических средств 15, 20 февраля, 3,11 и 17 марта 2010 г., в т.ч. в крупном размере, надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ - как однократное покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

      При таких обстоятельствах суд неверно назначил осужденному наказание отдельно по эпизоду от 15 февраля 2010 г. В этой связи наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ подлежит назначению как за одно преступление.

      Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Станкуса С.С., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие детей на иждивении.

        Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не установил.

        В силу ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ срок наказания за покушение на преступление и при наличии явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать соответственно двух третей и трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

       Таким образом, наказание Станкуса С.С. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в ред.2003) по эпизоду преступления от 21 декабря 2006 г., а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ не может превышать соответственно 4 лет лишения свободы и 6 лет лишения свободы.

       Между тем, суд назначил Станкусу С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.2003 г.), а также по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (эпизодам преступлений от 20 февраля, 3, 11 и 17 марта 2010 г.) максимально возможные наказания, что свидетельствует о том, что суд не в полной мере учел наличие наряду с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления и другие смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие детей на иждивении.

      При таких обстоятельствах назначенное Станкусу С.С. наказание по данным статьям подлежит снижению с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Станкуса С.С. и смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.2003 г.) - с применением ст.64 УК РФ.

      В связи с этим подлежит снижению и наказание, назначенное Станкусу С.С. по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

      В остальной части приговор в отношении Станкуса С.С. изменению не подлежит.

      Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

     Оснований для применения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также для применения ст.64 УК РФ к ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, не имеется.

     Приведенные в кассационном представлении доводы о явке Станкуса С.С. с повинной только по эпизоду преступления от 21 декабря 2006 г., основаниями для отмены или изменения приговора не являются.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2011 г. в отношении Станкуса С.С.,изменить.

          Снизить назначенное Станкусу С.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в ред.2003 г.) наказание с применением ст.64 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

         Действия Станкуса С.С. (по эпизодам преступлений от 15, 20 февраля, 3, 11, 17 марта 2010 г.) квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Станкусу С.С. окончательное наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      В остальной части приговор суда в отношении Станкуса С.С. оставить без изменения.

      Кассационную жалобу осужденного Станкуса С.С., кассационное представление государственного обвинителя Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья:                                                                                        Буданов А.М.