Судья: Муценберг Н.А.                                                            № 22 - 480 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                      17 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Сызиной Т.И.

         судей Семеновой О.В., Арутюняна В.С.

         при секретаре Елиной А.А.        

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Дорохиной Е.В. и адвоката Дорохина В.И.     на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года, которым

Дорохина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И.; выступление осужденной Дорохиной Е.В. и ее защитника - адвоката Дорохина В.И., поддержавшего доводы жалоб о смягчении приговора; мнение прокурора Новикова Д.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Дорохина Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, массой не менее 0,35 грамма.

        Преступление совершено в <адрес>     20 апреля 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная Дорохина Е.В. просит снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ с учетом признания вины, согласия с предъявленным обвинением, активного способствования раскрытию преступления, состояния его здоровья, изобличения сбытчика наркотических средств, привлечения к ответственности впервые.

         Адвокат Дорохин В.И. в защиту осужденной также считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства изобличение Дорохиной Е.В. лица, которое сбыло ей наркотические средства, оказание активной помощи в раскрытии преступления. Совокупность смягчающих обстоятельств, условия жизни семьи осужденной, на его взгляд, свидетельствуют о возможности применить положения статьи 73 УК РФ.

         В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Р. полагает, сто приведенные стороной защиты доводы не являются основаниями к снижению наказания.                   

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

         Сделав обоснованный вывод о том, что обвинение по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с которым согласилась Дорохина Е.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ суд в отношении нее постановил обвинительный приговор.

         Наказание за содеянное     Дорохиной Е.В. назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

         Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к ответственности впервые.

          Вместе с тем, судом не учтено, что в материалах дела находится протокол явки с повинной, оформленный до возбуждения уголовного дела, в котором Дорохина Е.В. описывает обстоятельства приобретения ею наркотического средства, а также сбыта марихуаны.

         Кроме этого, установленные по делу данные свидетельствуют об активном содействии Дорохиной Е.В. в раскрытии иного преступления, что привело к изобличению и уголовному преследованию лица, сбывавшего       наркотические средства, что не было принято во внимание.

         Названные обстоятельства учитываются     судебной коллегией как смягчающие, влекущие снижение наказания.

         С учетом совокупности данных, характеризующих личность Дорохиной Е.В. и ее отношения к содеянному, ее молодого возраста и совершения преступления впервые, судебная коллегия находит, что приговор необходимо изменить, применить статью 73 УК РФ, поскольку имеется возможность ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года в отношении     Дорохиной Е.В.     изменить:

         - признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дорохиной Е.В., явку с повинной и активное способствование изобличению лица, совершившего преступление.

         - снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

         - на основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

         - возложить на Дорохину Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

         Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Дорохину Е.В. освободить.

         В остальной части приговор суда оставить без изменения.

         Кассационные жалобы осужденной Дорохиной Е.В. и ее защитника - адвоката Дорохина В.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: