Судья Онищенко О.А. Дело № 22-402/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 1 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Гальдикаса Е.К. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
Гальдикас Е.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от 25 мая 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / восемь эпизодов/, ч. 2 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2008 года по отбытию срока наказания;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшей Р./- к 1 году 8 месяцамлишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшей Т./- к 9 месяцам лишения свободы, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшей Б./- к 1 году 8 месяцамлишения свободы, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшим К./- к 1 году 10 месяцамлишения свободы без её ограничения, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшей М./- к 1 году 9 месяцамлишения свободы без её ограничения, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по эпизоду с потерпевшим Г./- к 1 году 10 месяцамлишения свободы без её ограничения,
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без её ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
За потерпевшими признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Гальдикаса Е.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и иных дополнений и ходатайств, в том числе об участии адвоката, не имевшего; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гальдикас Е.К. признан виновным в том, что:
в ночь на 13 декабря 2008 года, находясь в гостях у своего знакомого в <адрес>, тайно похитил ноутбук, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшей Р.;
25 августа 2009 года тайно похитил 4 колеса с автомобиля, принадлежащего Т., общей стоимостью 2800 рублей;
в ночь на 30 октября 2009 года, находясь в садовом обществе « П.» в <адрес>, тайно похитил 45 метров сетки « рабица», стоимостью 15075 рублей, принадлежащей Б.;
8 апреля 2010 года, находясь на территории садового общества « З.» на <адрес>, незаконно проник в дачный домик и похитил имущество К. на сумму 21800 рублей;
20 сентября 2010 года, находясь на территории садового общества « П.», незаконной проник в сарай и похитил имущество М. на сумму 4550 рублей;
в ночь на 24 сентября 2010 года, находясь на территории садового общества « П.», незаконно проник в закрытый на замок металлический контейнер и тайно похитил имущество Г. на сумму 43510 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гальдикас указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не согласен с квалификацией его действий по признаку причинения потерпевшим Р., Б. и К. значительного ущерба; считает, что заключения экспертиз по этим трём эпизодам необоснованно; суд не учёл частичное возмещение потерпевшим ущерба, то, что электроинструмент был частично не пригоден к эксплуатации, что осужденный работал у частных лиц, имеет престарелую мать, нуждающуюся в уходе, явился с повинной, раскаивается в содеянном, болен. Просит смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Гальдикаса в совершении краж соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и осужденным не оспаривается.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Гальдикас признал в полном объёме.
Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 5 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что применительно к такому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, как следует из протокола судебного заседания от 3-16 декабря 2010 года, замечаний на который от осужденного не поступило, Гальдикас не соглашался с исками потерпевших, считая их завышенными, однако о несогласии с суммой причинённого потерпевшим ущерба, указанной в обвинительном заключении и соответствующей оценке похищенного, данной экспертами, не заявлял.
В уголовном деле отсутствуют ходатайства Гальдикаса или его защитника о проведении повторных товароведческих экспертиз. Согласно протоколу ознакомления с заключениями товароведческих экспертиз, от Гальдикаса и его адвоката после ознакомления с данными заключениями заявлений не поступило. Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, кроме ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, иных ходатайств у указанных лиц не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о его несогласии с квалификацией действий по эпизодам преступлений, квалифицированных по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств причинения потерпевшим Р., Б. и К. в результате краж значительного ущерба, не имеется, правовая оценка преступным действиям Гальдикаса дана правильно, оснований для переквалификации нет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, в том числе требований главы 40 УПК РФ, при его постановлении не допущено. Право на защиту Гальдикаса в ходе расследования и судебного заседания нарушено не было, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, ему были разъяснены должным образом, дело рассмотрено в особом порядке с согласия потерпевших и гособвинителя.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, касающиеся несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре- о значительности причинённого потерпевшим ущерба, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и рассмотрению не подлежат.
Принимая во внимание отсутствие подтверждающих исковые требования потерпевших доказательств, суд обоснованно передал вопрос о размере причиненного им ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований считать назначенное Гальдикасу наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку назначено оно с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, всех имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных осужденным в кассационной жалобе.
Судом обоснованно учтено и наличие у Гальдикаса отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений. При этом суд исходил из наличия у осужденного на момент совершения преступления непогашенной судимости по приговору суда от 25 мая 2005 года за совершение, в числе прочего, и ряда аналогичных преступлений.
Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2010 года в отношении Гальдикаса Е.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
