Судья Долгих Т.Н. Дело № 22-279/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 8 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Арутюняна В.С., Горайчук И.Н.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бережана В.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Бережана В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения,об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Балтийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Бережана В.М. и адвоката Приходько Н.Н., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бережан указал, что при принятии решения суд не учёл тяжесть и давность примененных в отношении него взысканий; что более 6 лет назад он был переведен на облегчённые условия содержания; суд необоснованно не учёл мнение представителя администрации учреждения; полагает, что выговор не должен признаваться взысканием. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно правил ч. 1 ст. 79 УПК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, для чего суду необходимо установить данные, характеризующие личность осужденного и факты его примерного поведения.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного суд обосновал тем, что совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая наличие, помимо поощрений, 5 взысканий, свидетельствует о недостижении целей наказания и об отсутствии данных, свидетельствующих о полном исправлении Бережана.
Такой вывод судебная коллегия считает правильным, так как он основан на всей совокупности исследованных судом данных, всесторонне характеризующих поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, которым дана надлежащая оценка.
Так, из представленных материалов следует, что Бережан осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок наказания осужденному исчислен с 23 декабря 2001 года, конец срока- 22 июня 2012 года.
Согласно материалам личного дела осужденного, в период отбывания наказания, Бережан допускал нарушения режима содержания, за что к нему были применены взыскания, в том числе самое строгое- водворение в штрафной изолятор.
Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией колонии, следует, что взыскания в отношении Бережана были применены после перевода его из обычных условий содержания в облегчённые- в 2005 году и 2009 году.
Из материалов личного дела осужденного следует, что Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2000 года Бережан был помилован за ранее совершённое преступление и освобождён от отбывания оставшегося неотбытым срока наказания в виде лишения свободы, однако через непродолжительное время вновь совершил преступление и приговором от 22 ноября 2000 года осужден к лишению свободы условно, после чего, в период отбывания наказания- 20 декабря 2001 года, совершил особо тяжкое преступление- убийство.
Указанное свидетельствует о том, что осужденный представляет определённую общественную опасность и, что для того, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания в виде лишения свободы и возможности условно- досрочного освобождения Бережана от отбывания наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств, поэтому суд обоснованно сделал вывод о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного в настоящее время.
Мнение представителя администрации учреждения ФБУ ИК- № о возможности условно- досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, учитывая имеющиеся в личном деле осужденного данные, было обоснованно поставлено судом под сомнение.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено. Каких- либо доводов в обоснование возможности заявления отвода судье, рассматривающему ходатайство осужденного, как в кассационной жалобе, так и в ходе её рассмотрения осужденный Бережан не привёл.
При таких обстоятельствах оснований для условно- досрочного освобождения Бережана от отбывания наказания и для отмены постановления суда не имеется, поскольку само по себе отбытие установленной законом части срока наказания и отсутствие у осужденного непогашенных взысканий, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного приговором суда наказания, не влечёт его условно- досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационной жалобе доводам не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бережана В.М. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
