Судья: Остапчук М.А. Дело № 22 -241
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Сызиной Т.И.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Павленко А.В., адвоката Шириной Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2010 года
которым в удовлетворении ходатайства адвоката Шириной Ю.В. в интересах осужденного
ПАВЛЕНКО А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,
осужденного по ст.111 ч.3 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы,
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 19 января 2000 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Павленко А.В. путем использования видеоконференц-связи, адвоката Ширину Ю.В. об отмене постановления, прокурора Кретову Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым постановлением адвокату Шириной, действующей в интересах осужденного Павленко, отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.
В кассационных жалобах адвокат Ширина и осужденный Павленко ставят вопрос об отмене постановления и указывают, что в постановлении суда не дана оценка характеру нарушений режима отбывания наказания, которые послужили основанием к наложению на Павленко взысканий. Характеристика, представленная администрацией учреждения ИК № является необъективной, подписана должностным лицом, не имеющим на то полномочий.. Указывают также, что Павленко более двух лет находится на облегченных условиях отбывания наказания, не допускал нарушений режима. На профилактический учет поставлен незаконно, так как он не совершал каких-либо противоправных действий. Считают, что психологическое заключение в отношении Павленко не может служить основанием для решения вопроса о замене отбываемого им наказания более мягким видом наказания, что судом не принято во внимание большое количество поощрений, имеющихся у осужденного. Ссылки в постановлении на отбывание наказания осужденным в ИК-№ и ИК-№ не соответствуют действительности.
Просят постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат отклонению, а постановление суда, оставлению без изменения.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания Павленко соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Решая вопрос о возможности замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно сослался на то, что учитывает поведение Павленко за весь период отбывания наказания, соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Павленко имеет 50 поощрений, 21 взыскание в виде 5 выговоров, штрафа, 15 водворений в штрафной изолятор в период до 31 июля 2008 года.
Как следует из психологического заключения в отношении Павленко от 18 марта 2010 года, Павленко не рекомендована замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также не рекомендовано условно-досрочное освобождение.
Суд обоснованно принял во внимание, что Павленко склонен к нарушению режима содержания и правил внутреннего распорядка, конфликтен, отрицательно характеризуется.
Доводы кассационных жалоб на необъективную характеристику Павленко материалами дела не подтверждены. Характеристика подписана начальником отряда ФБУ ИК-№ Махонько, согласована с начальником оперативного отдела, психологом, социальным работником, заместителем начальника ФБУ ИК-№ по воспитательной работе и кадрам Т..
Кроме этого, по характеристике личности Павленко в судебном заседании был допрошен Е. - заместитель начальника учреждения ЛИУ-№, который также дал осужденному отрицательную характеристику.
Таким образом, оценивая данные о личности и поведении Павленко за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Павленко нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы кассационных жалоб о необоснованном наложении на Павленко дисциплинарных взысканий, а также о необоснованном постановлении его на профилактический учет, материалами дела не подтверждены. Наложение дисциплинарных взысканий, а также постановка на профилактический учет были произведены на основании рапортов работников исправительных учреждений, имеющихся в личном деле осужденного. В настоящее время взыскания погашены.
Ссылка в постановлении суда на совершение осужденным особо тяжкого преступления в период отбытия наказания по другому приговору, не может служить основанием для отмены постановления. Данное обстоятельство приведено в постановлении в качестве характеристики личности осужденного, а не основания для отказа в удовлетворении ходатайства.
Тот факт, что суд в постановлении ошибочно указал на отбывание наказания Павленко в ИК-№ и ИК-№ не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда города Калининграда от 15 декабря 2010 года в отношении ПАВЛЕНКО А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
