Судья Кирмасова Н.И. Дело № 22-208/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 1 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Маринина И.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2010 года, которым
Маринин И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый: приговором суда от 29 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приговором от 15 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором от 25 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 8 марта 2008 года; приговором от 19 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 18 февраля 2010 года; приговором от 4 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ- к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ- к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний- к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного приговором от 4 июня 2010 года - к 2 годам6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Маринина И.В. в пользу потерпевшей Д. взыскано 5660 рублей.
Срок отбытия наказания исчислен со 2 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление осужденного Маринина И.В. и адвоката Анянова С.Ф., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания; мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маринин признан виновным в том, что 29 сентября 2010 года около 16 часов 40 минут, следом за потерпевшей Д., 1925 года рождения, зашёл в подъезд д. № № на <адрес> и выхватил из рук потерпевшей сумочку, с находящимися в ней денежными средствами, причинив ущерб на сумму 5660 рублей, после чего скрылся.
Он же, 1 октября 2010 года около 18 часов следом за потерпевшей С., 1934 года рождения, зашёл в подъезд дома № № на <адрес>, где открыто похитил у потерпевшей сумочку с находящимися в ней денежными средствами, после чего пытался скрыться, однако был задержан гражданами, а похищенное возвращено потерпевшей.
Осужденный Маринин в кассационной жалобе указал, что, по его мнению, суд назначил ему суровое наказание, поскольку не в полной мере учёл состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, признание вины, явку с повинной. Считает, что срок наказания ему надлежит исчислять с 1 октября 2010 года, то есть с момента фактического задержания. Кроме того, указывает, что гражданский иск он, находясь в колонии, выплатить не в состоянии. Просит смягчить наказание, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ и изменить режим содержания.
Государственный обвинитель К. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Маринина И.В. указала, что ему назначено справедливое наказание, все смягчающие обстоятельства учтены в полной мере, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению без изменения.
Потерпевшая С. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указала на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, уточнив, что Маринин не впервые совершает преступления, но выводов для себя не делает, поэтому назначенное ему наказание является справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Маринина в совершении открытых хищений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе- показаниях Маринина, показаниях потерпевших, протоколах проверки показаний обвиняемого на месте преступления, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Маринин признал в полном объёме.
По обоим эпизодам преступлений действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено. В обоснование виновности осужденного в приговоре приведены только допустимые доказательства.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что фактически Маринин был задержан сразу после совершения преступления в отношении потерпевшей С., то есть 1 октября 2010 года. Об этом свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия- участка местности на <адрес>, где у дома № № находится Маринин, и фототаблица к ней от 1 октября 2010 года; рапорт дознавателя о задержании Маринина 1 октября 2010 года около 18 часов и доставлении его в УВД; протокол задержания подозреваемого, согласно которому основанием задержания явилось то, что он « был застигнут непосредственно после совершения преступления».
Учитывая изложенное, доводы осужденного о его задержании 1 октября 2010 года подтверждаются данными, имеющимися в уголовном деле, поэтому в резолютивную часть приговора следует внести изменение, уточнив, что срок отбывания наказания Маринину надлежит исчислять с 1 октября 2010 года.
При назначении наказания Маринину, как за каждое из совершённых осужденным преступлений, так и по их совокупности, судом в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства и назначено наказание, оснований считать несправедливым которое не имеется.
Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и является справедливым, способствующим достижению целей наказания.
Отсутствие оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, решение суда в этой части является правильным.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 декабря 2010 года в отношении Маринина И.В. изменить,
срок отбывания наказания Маринину И.В. исчислять с 1 октября 2010 года.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
