Судья: Муценберг Н.А. Дело № 22 - 149
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Калининград 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
В составе:
председательствующего: Ларина Н.В.
судей: Горайчук И.Н., Арутюняна В.С.
при секретаре: Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Малаева Ю.Б., кассационное представление прокурора Ленинградского района города Калининграда Б. на приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 октября 2010 года
которым
МАЛАЕВ Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
6 октября 2003 года по ст.166 ч.2 п.б УК РФ с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 23.12.2002 года к 2 годам 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 марта 2005 года на 1 год 14 дней;
16 августа 2010 года по ст.166 ч.2 п.а УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
осужден:
по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,
на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 августа 2010 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Горайчук И.Н., осужденного Малаева Ю.Б. путем использования видеоконференц-связи, прокурора Кретову Л.Н., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором Малаев осужден за кражу автомагнитолы стоимостью 15050 рублей и пневматического пистолета стоимостью 2750 рублей у потерпевшего Ч. 2 мая 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позволяют признать их исключительными и применить ст.64 УК РФ.
В кассационном представлении указывается на необоснованное признание в действиях осужденного рецидива преступлений, а также на то обстоятельство, что судом при назначении наказания не учтено состояние здоровья Малаева, которое следовало признать смягчающим обстоятельством. В связи с изложенным, ставится вопрос о снижении назначенного осужденному наказания.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что они подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению в части назначенного Малаеву наказания.
В соответствии с ходатайством осужденного, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст.314-317 УПК РФ, судом не нарушены. Осужденный был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ему были разъяснены и понятны.
Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.2 п.в УК РФ произведена правильно.
В то же время, доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необходимости снижения назначенного осужденному наказания, нашли свое подтверждение. Согласно данному приговору, наказание Малаеву было назначено по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 16 августа 2010 года, где в качестве смягчающего обстоятельства признавалось состояние здоровья осужденного.
Однако, в обжалуемом приговоре, состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства не учтено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства следует признать его состояние здоровья, в связи с чем, снизить назначенное ему наказание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о необходимости исключения из действий осужденного рецидива преступлений, своего подтверждения не нашли, поскольку по приговору от 6 октября 2003 года Малаеву назначалось наказание как по ст.166 ч.2 п.б УК РФ, так и по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 23 декабря 2002 года, которым он был осужден по ст.166 ч.2 п.а УК РФ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. К моменту совершения преступления по данному приговору, судимость по приговору от 6 октября 2003 года погашена не была.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Режим отбывания наказания Малаеву назначен согласно ст.58 ч.1 п.в УК РФ правильно.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу осужденного и кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 октября 2010 года в отношении МАЛАЕВА Ю.Б.
изменить:
снизить осужденному наказание назначенное по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ до 4 лет 4-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: И.Н.Горайчук
