Судья Вераксич И.Н. Дело № 22-62/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 18 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С., Сызиной Т.И.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Новикова А.Ю. на постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2010 года, которым
осужденному Новикову А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе Новиков указал, что, по его мнению, суд не должным образом изучил и оценил имеющиеся в личном деле данные о личности и поведении осужденного в период отбывания им наказания в ФБУ ИК-8, где он трудился, имел поощрения и находился на облегчённых условиях содержания. Просит рассмотреть жалобу с его участием и постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области М.В.П. указал на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, и уточняет, что в личном деле Новикова отсутствуют сведения о его переводе в облегчённые условия отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство Новикова, отбывающего наказание по приговору суда в исправительной колонии- об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, удовлетворению не подлежит, так как в своей жалобе он подробно изложил основания и мотивы своего несогласия с постановлением суда, тем самым в полном объёме воспользовался правом и возможностью довести до суда кассационной инстанции свою позицию и использовал возможность защитить свои права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению указанного ходатайства.
В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ решение о переводе положительно характеризующегося осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение принимается судом в зависимости от его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания и по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Судом установлено, что Новиков приговором Московского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2008 года был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Согласно приговору Светловского городского суда от 2 июля 2008 года он осужден по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено 2 года лишения свободы, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В период отбывания наказания Новиков был осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2010 года за совершение 30 мая 2007 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно представленной из ФБУ ИК-7 характеристики, Новиков положительно характеризующимся осужденным не является, за время отбывания наказания в ИК-8 с 21 августа 2008 года поощрений не имел; в ИК-7 находится с 19 октября 2010 года, начало срока отбывания наказания осужденным- 21 ноября 2007 года, конец срока- 20 ноября 2013 года.
Представитель администрации учреждения ИК-7 в судебном заседании не ходатайствовал о направлении осужденного в колонию- поселение и его мнение обоснованно было принято судом во внимание.
Доводы осужденного о том, что в ИК-8 он находился на облегчённых условиях содержания, не основаны на данных, имеющихся в его личном деле, сведения о том, что Новикову с декабря 2009 года по июнь 2010 года, в соответствии со ст. 96 УИК РФ, было разрешено передвижение без конвоя, об этом не свидетельствуют.
Ошибочное указание в обжалуемом постановлении о том, что расконвоирование осужденного свидетельствует о его нахождении в облегчённых условиях, отмены постановления не влечёт.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является правильным, поскольку основан на требованиях уголовно- исполнительного законодательства.
Вывод о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии общего режима в колонию- поселение суд сделал обоснованно и в постановлении мотивировал. Характеризующие данные на осужденного подтверждаются как представленными по данному ходатайству материалами, так и материалами личного дела Новикова.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 1 декабря 2010 года об отказе удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А.Ю.- об изменении вида исправительного учреждения на колонию- поселение, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
