Судья: Сагий Л.А.                                                                      № 22 - 128 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                            18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

         Председательствующего Татаровой Т.Д.

         судей Сызиной Т.И., Горайчук И.Н.

         при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Федорова А.В. и кассационную жалобу адвоката Тоимбетова М.М. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2010 года, которым

Левин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего     приговор суда подлежащим отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, выступление осужденного Левина А.М. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Тоимбетова М.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение,     судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Левин А.М. признан виновным в покушении на убийство П.А.В., то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Преступление совершено 13 февраля 2010 года в г. Советске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В кассационном представлении государственный обвинитель     Федоров А.В. ставит вопрос об отмене приговора, считает, что назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, необоснованно применены положения статьи 64 УК РФ. При определении размера наказания, на взгляд прокурора, необоснованно принято во внимание поведение Левина А.М. после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Указывает, что судом было достоверно установлено, что Левин А.М. после выстрела в потерпевшего сразу же ушел с места преступления, в тот же день покинул город Советск, предварительно повредив и спрятав оружие преступления, скрылся от следствия и суда, ранее привлекался к уголовной ответственности. Также считает, что судом неверно разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства - карабина, который передан на реализацию уполномоченному органу, что не предусмотрено УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тоимбетов М.М. в защиту осужденного Левина А.М. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, доводы защиты об отсутствии у Левина А.М. умысла на убийство П.А.В. не опровергнуты.     Указывает, что Левин А.М. хотел лишь напугать потерпевшего, не имея опыта обращения с огнестрельным оружием, не ожидал, что произойдет выстрел, не желал тяжких последствий, не предполагал их наступление. Если бы у него был умысел на причинение смерти, учитывая состояние потерпевшего после ранения, он мог бы завершить убийство, но не сделал этого. Левин А.М. в период следствия не нарушал подписку о невыезде, подтверждая, что не опасен для общества, осознал вину, принес извинения и оказывал посильную помощь при пребывании П.А.В. в больнице, изъявил желание возместить возможный моральный вред. Считает, что суд необоснованно не учел неправомерное поведение потерпевшего, который инициировал конфликт, и при наличии смягчающих обстоятельств, несправедливо не счел возможным применить в отношении Левина А.М. меру наказания, не связанную с лишением свободы.

         В дополнениях к кассационной жалобе адвоката Тоимбетова М.М. осужденный Левин А.М. указывает, что согласен с доводами защитника о необходимости направления дела на новое рассмотрение, считая, что при его расследовании допущены нарушения процессуального закона.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу.

         Выводы суда о фактических обстоятельствах содеянного Левиным А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре.           

         Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что Левин А.М. не имел умысла на убийство П.А.В., произвел выстрел неосторожно, не имея навыков обращения с оружием, суду были известны, и, как видно из дела, тщательно проверялись и опровергнуты в приговоре совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

         Все обстоятельства, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, в том числе мотив, способ совершения преступления, судом установлены. Анализ исследованных доказательств позволил суду сделать правильный вывод     о том, что покушение на убийство совершено Левиным А.М. на почве неприязненных отношений, возникших в результате произошедшей ссоры, а также установить причины, по которым результат задуманного не наступил по независящим от Левина А.М. обстоятельствам.

         Сообщенные потерпевшим сведения об обстоятельствах     получения им огнестрельного ранения - направленности выстрела, его производстве с близкого расстояния -      согласуются с выводами судебно - медицинских экспертиз, и в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами позволяют считать обоснованной оценку, данную судом, показаниям     Левина А.М. в судебном заседании об отсутствии умысла на убийство, как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

         Приговор постановлен только на допустимых доказательствах.     

         Утверждения о совершения преступления в состоянии аффекта, несостоятельны, противоречат материалам дела.           

         Судебная коллегия полагает правильной юридическую оценку действий Левина А.М. по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ с приведением в приговоре обстоятельств, по которым не был доведен до конца преступный умысел на убийство, и не находит оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав.

         При назначении наказания Левину А.М.     суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и состояние здоровья. Обоснованно не усмотрено судом и не усматривается судебной коллегией противоправности поведения потерпевшего, что могло явиться поводом для преступления.

         Судом приведены убедительные мотивы, что достичь исправление Левина А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с чем согласна судебная коллегия. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Приведенные в кассационном представлении прокурора доводы не свидетельствуют о необходимости назначения более строгого наказания. Сведений о том, что Левин А.М. скрывался от следствия и суда, в материалах дела нет.

          Вместе с тем, решение суда в части передачи орудия преступления - карабина модели «Барс-1» № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на реализацию уполномоченному органу не основано на процессуальном законе и подлежит отмене.

         В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговор должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вместе с тем, определение судом цели передачи изъятого огнестрельного оружия для последующей реализации сделан без учета выводов экспертиз о наличии у представленного карабина повреждений, которые сделали его непригодным для производства выстрела. При новом рассмотрении данного вопроса, в порядке статьи 397 УК РФ надлежит с учетом требований ст. 81 УПК РФ, Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 - ФЗ «Об оружии» и «Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» разрешить судьбу карабина, непригодного для стрельбы.

         В остальной части процессуальных нарушений судом не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 2 декабря 2010 года в отношении Левина А.М. изменить:

            Отменить решение суда по вопросу о судьбе вещественных доказательств по делу в части передачи уполномоченному органу карабина модели «Барс-1» № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящегося в ОВД по СГО, для реализации, направив этот вопрос на новое рассмотрение в порядке статьи 397 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.

          В остальной части приговор суда оставить без изменения.            

          Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья :