Судья: Шелег Д.И.                                                       № 22 - 191/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Калининград                                                                   25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Татаровой Т.Д.        

судей : Латушкина В.Ю, Буданова А.М.

при секретаре     Михалко А.А.        

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационную жалобу защитника Шириной Ю.В. в интересах осужденного Бейникова П.П. на постановление     Багратионовского районного суда Калининградской области      от 21 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Бейникова П.П., осужденного 25 марта 2008 года Центральным районным судом г.Калининграда по ч.4ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения защитника Шириной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего     необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

              В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник          указывает на несогласие с выводами суда, которые, по ее мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат исследованным доказательствам об исправлении осужденного. Указывает, что суд не принял во внимание положительные сведения о его личности, количество поощрений,     не учел     данные о поведении в местах лишения свободы,      раскаяние Бейникова в содеянном, мнение администрации исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание на нарушение права на защиту осужденного, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, а ему не было разъяснено право на участие в судебном разбирательстве.

             Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

               В соответствии с ч.1ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

              Отказ суда в удовлетворении ходатайства Бейникова об условно-досрочном освобождении от наказания основан на том, что осужденный, хотя и отбыл предусмотренную законом часть назначенного срока наказания, однако своим поведением, с учетом данных характеризующих личность, характера и степени общественной опасности содеянного в достаточной степени не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

             При этом суд обоснованно исходил из представленных сведений о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении и учел, что совокупности объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих об исправлении, то есть его осознанном правопослушном поведении и о сформированном у него уважительном отношении к труду, человеку, обществу, не имеется.     Доводы же о положительной характеристике, исполнении им трудовых обязанностей сами по себе не могут являться безусловным основанием для досрочного освобождения и явно не свидетельствуют, что осужденный, находясь на свободе, будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития. Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается.

             Имеющимся сведениям о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания судом, в том числе наличию взысканий, дана всесторонняя оценка, основанная на полном исследовании в судебном заседании материалов личного дела осужденного, в достоверности которых у судебной коллегии оснований сомневаться не имеется.

             Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного на его непосредственное участие в рассмотрении дела не могут являться основанием для отмены принятого решения, поскольку такое ходатайство осужденным не заявлялось, и разъяснение такого права законом не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от       21 декабря 2010 года в отношении Бейникова П.П. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Шириной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи