Судья: Зайцева Е.С.                                                                     № 22 -19 \11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                        18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.           

судей Латушкина В.Ю., Буданова А.М.     

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационные     жалобы осужденного Кутузова С.В. и защитника Загарина Н.А. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 11 ноября      2010 года, которым

        Кутузов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>,     ранее не судимый,

осужден по ч.3ст.30, п. «б » ч.2 ст. 228-1     УК РФ к 5 годам      лишения свободы     с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденного Кутузова С.В. путем использования видеоконференц-связи, защитника Загарина Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толстикова П.С., возражавшего против отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Кутузов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт     3 мая 2010 года в <адрес>       «Сергееву» наркотического средства - героина в количестве 0,576 грамм путем его продажи за 4500 рублей.

       Осужденный Кутузов, обжалуя приговор, ставит вопрос о переквалификации его действий на пособничество в приобретении наркотических средств. Полагает, что его умысел на сбыт наркотиков не подтвержден исследованными доказательствами, а содеянное им было вызвано провокацией со стороны сотрудников оперативных служб.

       В кассационной жалобе защитник Загарин Н.А. ставит вопрос об отмене приговора, полагает, что выводы суда о виновности Кутузова в незаконном сбыте наркотических средств основаны на противоречивых показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами; указывает, что действия подзащитного были спровоцированы сотрудниками УФСКН. Показания свидетелей обвинения существенно противоречат как друг другу, так и другим доказательствам. Кроме того, считает, что судом необоснованно были отвергнуты показания свидетелей защиты, подтвердивших невиновность Кутузова. Указывает на одностороннюю оценку исследованных доказательств и обвинительный уклон судебного разбирательств. Полагает, что объективных и достаточных доказательств его виновности в материалах дела не имеется. Оперативные мероприятия проведены с нарушением закона, а содеянное следует квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотиков без цели их сбыта.

          Государственный обвинитель в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает на согласие с выводами суда о доказанности вины в совершенных преступлениях.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления,     судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Кутузова совершении попытки незаконной продажи наркотического средства - героина в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются доказательствами,     исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре, являющимися по своему характеру согласованными и логично дополняющими друг друга.

        Так, участвующий в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве свидетеля С. подтвердил, что совместно со вторым понятым наблюдали за встречей привлеченного к закупке гр. «Сергеева» с Кутузовым, который вернувшись после этого, выдал флэш-карту с видеозаписью и свертки с порошком, пояснял при этом, что наркотики приобретал у осужденного. Аналогичные показания о проведенных оперативных мероприятиях даны также свидетелем П. Обстоятельства незаконного приобретения героина именно у осужденного были подробно указаны свидетелем «Сергеевым», непосредственно покупавшим наркотическое вещество. Сам осужденный, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.76,77 УПК РФ, не отрицал свое участие в незаконном распространении героина.

         Изложенные указанными свидетелями сведения о незаконном сбыте наркотиков объективно подтверждаются также показаниями сотрудников службы наркоконтроля О., Г., протоколами следственных действий, материалами по проведению ОРД-проверочной закупки наркотических средств, заключениями криминалистической экспертизы в отношении изъятого героина, видеозаписью ОРМ, явкой с повинной. Исследованные доказательства в своей совокупности позволили суду сделать вывод о достоверности показаний свидетелей обвинения и положить их в основу приговора. С данными выводами судебная коллегия также согласна. Действия     Кутузова как покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

          Доводы стороны защиты об оговоре Кутузова свидетелями обвинения, их заинтересованности и необъективном характере показаний судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, по делу не усматривается.

          Также судом была проверена выдвинутая Кутузовым версия     об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и провокации со стороны сотрудников УФСКН, чему в приговоре была дана надлежащая критическая оценка.

          Выводы суда в отношении заявленных доводов стороны защиты о невиновности Кутузова основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, в связи с чем оснований для их признания несоответствующими фактическим обстоятельствам дела у судебной коллегии     не имеется.

           Судебная коллегия не усматривает оснований для признания состоятельными доводов о фальсификации доказательств по делу и необъективности показаний свидетелей обвинения, так как указанные свидетелями сведения об обстоятельствах совершения преступления в полной мере соответствуют иным материалам уголовного дела, согласуются с другими собранными доказательствами, что свидетельствует об их достоверном характере. Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные противоречия по своему характеру нельзя признать существенными, на доказанность вины осужденного они влиять не могут.

           Доводы жалоб о нарушении порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий судом также проверялись, выводы в этой части соответствуют требованиям закона и не ставят под сомнение достоверность и объективность полученных доказательств.

           При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, является справедливым.     

            Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2010 года в отношении Кутузова С.В.     оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кутузова С.В. и защитника Загарина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи