Судья Карпинская Е.И. Дело № 22- 2457/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 21 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Голышева Ю.И.,
судей Арутюняна В.С., Татаровой Т.Д.,
при секретаре Шумиловой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя- заместителя Гусевского городского прокурора С.Т.В. кассационную жалобу осужденного Балакирева Д.Ю., на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым
Балакирев Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый приговором суда от 11 октября 2006 года по п. « а» ч. 2 ст. 166, п. « а» ч. 2 ст. 158, ст. 30- п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 313 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытию срока наказания 7 июня 2010 года;
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ- к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ- к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ- к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний- к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Милюков Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ- к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; выступление прокурора Толстикова П.С., поддержавшего доводы представления об изменении приговора; осужденного Балакирева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и иных дополнений и ходатайств не имевшего; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Балакирев признан виновным в том, что в ночь на 17 июля 2010 года, незаконно проник в салон автомобиля марки « Ауди 100», припаркованного <адрес> в г. Гусеве, принадлежащего Р.С.А.., откуда похитил имущество потерпевшего на общую сумму 9450 рублей.
Он же, в дневное время того же дня, найденными в панели того же автомобиля ключами завёл двигатель и начал двигаться в сторону озера <адрес> однако был задержан сотрудниками ГИБДД.
Он же и Милюков, по предварительному сговору, в ночь на 29 июля 2010 года, незаконно проникнув в гараж <адрес> гаражного общества <адрес> расположенного <адрес> в г. Гусеве, тайно похитили принадлежащее К.А.В. имущество на общую сумму 13990 рублей.
Он же, через непродолжительное время после совершения вышеуказанной кражи, совершил угон автомобиля марки « Ауди 100», принадлежащего Р.С.А.., в процессе движения <адрес> в г. Гусеве совершил ДТП, после чего, оставив автомобиль, скрылся.
В кассационном представлении заместитель прокурора Гусевского района С.Т.В. указала, что в ходе судебного заседания было установлено, что во время доследственной проверки, ещё до возбуждения уголовного дела, Балакирев и Милюков сообщили о совершённом преступлении, что необходимо расценивать как явку с повинной. Просит приговор изменить, указать как на обстоятельство, смягчающее наказание, на явку с повинной, назначенное осужденным наказание смягчить.
В кассационной жалобе осужденный Балакирев указал, что считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, так как не в полной мере учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства и требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сычевская Т.В. указала на своё несогласие с изложенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, поскольку назначенное Балакиреву наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выступление прокурора, осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Балакирева и Милюкова в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Действия осужденных по каждому эпизоду преступлений квалифицированы судом правильно.
Согласно протоколу судебного заседания, Балакирев и Милюков признали свою вину в полном объёме предъявленного им обвинения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела соблюдены.
При назначении наказания Балакиреву и Милюкову суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, имевшиеся смягчающие обстоятельства, и назначил за каждое преступление справедливое наказание с учётом требований ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Балакиреву наличие у него рецидива преступлений обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.
Оснований считать чрезмерно суровым наказание, назначенное Балакиреву по совокупности преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Балакиреву надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 158 УК РФ и, учитывая наличие у осужденного рецидива преступлений, изменению на колонию- поселение не подлежит.
Доводы кассационного представления об установлении в ходе судебного заседания того, что Балакирев и Милюков в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела, сообщили о совершённом преступлении, не соответствуют данным, имеющимся в уголовном деле.
Так, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Согласно протоколу судебного заседания от 24 сентября 2010 года, замечаний на который не поступило, обстоятельства задержания Балакирева и Милюкова, дачи ими объяснений судом не выяснялись.
Кроме того, уголовное дело по факту кражи 29 июля 2010 года имущества К.А.В. было возбуждено 30 июля 2010 года в 18 часов 00 минут в отношении Балакирева и Милюкова. Задержан Балакирев был в тот же день в 19 часов 30 минут по тем основаниям, что при нём обнаружены явные следы преступления- похищенное имущество. В объяснениях Балакирева и Милюкова указана дата 30 июля 2010 года, время не указано. В прениях ни государственный обвинитель, ни другие участники процесса о признании объяснений явкой с повинной не просили.
При таких обстоятельствах, доводы прокурора о том, что фактически имела место явка с повинной и о необходимости признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденных, обоснованными не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 24 сентября 2010 года в отношении Балакирева Д.Ю. и Милюкова Е.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балакирева Д.Ю. и кассационное представление прокурора- без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна: / Судья Арутюнян В.С./
