Case No.22-2441/2010 from 2010-12-15 / Judge: Арутюнян Василий Суренович

  • Home
  • Court decisions
  • Case No.22-2441/2010 from 2010-12-15 / Judge: Арутюнян Василий Суренович
Решение по уголовному делу - кассация
Информация по делу

Судья Подуфалый О.А.                                                     Дело № 22-2441/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                             21 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Голышева Ю.И.,

судей Арутюняна В.С., Татаровой Т.Д.,

при секретаре Шумиловой Т.В.,

                      рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кузьмина О.В. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2010 года, постановленный в особом порядке, которым

                                                                              Кузьмин О.В., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый приговором суда от 31 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году                      4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления предусмотренного п. « а» ч. 3            ст. 158 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 июля 2009 года- к 2годам                       6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также данным приговором осуждена К.-Б.Н.Ю..,                    ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Арутюняна В.С.; мнение прокурора Толстикова П.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузьмин признан виновным в том, что 17 августа 2010 года,                        по предварительному сговору с К.-Б.Н.Ю., вместе незаконно проникли в кв. <адрес> в г. Калининграде и совершили,             при изложенных в приговоре обстоятельствах, кражу имущества, принадлежащего потерпевшей Д.В.В.., общей стоимостью                5380 рублей.

Осужденный Кузьмин в кассационной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос о смягчении наказания и указывает, что суд не в полной мере учёл его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей. Просит назначить условное осуждение или изменить вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б.А.А. указывает на своё несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузьмина в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору и с проникновением в жилище соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и осужденным              не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания, свою вину в содеянном Кузьмин признал в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Действия осужденного по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда,              в том числе требований главы 40 УПК РФ, не допущено.

При назначении наказания Кузьмину суд в полной мере учёл характер         и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все имевшиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и приведенные осужденным в жалобе, и определил справедливую меру наказания, соответствующую содеянному и требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований считать назначенное в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание чрезмерно суровым судебная коллегия                             не усматривает. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая совершение осужденным тяжкого преступления, отбывание им наказания в колонии- поселении невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 26 октября 2010 года в отношении Кузьмина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий: / подпись/

Судьи: / подписи/

                                                     Копия верна:                / Судья Арутюнян В.С./