Судья Полняков А.А. Дело № 22-2440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 7 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.
судей Сызиной Т.И. и Латушкина В.Ю.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2010 г. кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г. Калининграда Пономаренко С.М. и кассационную жалобу осужденного Забела А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2010 года, которым
Забела А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>, не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Забела признан виновным в покушении на умышленное убийство Р..
Преступление совершено в период времени с 00 час. 15 мин. по 03 час. 57 мин. 20 мая 2010 года в кв. 25 дома 2 по ул. Менделеева в г. Калининграде при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступления с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Забела А.Ю. и адвоката Кобзевой А.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Забела А.Ю. полагает, что приговор в отношении него чрезмерно суров, считает, что имеются основания для переквалификации его действий на ст. 113 УК РФ, а также для отмены приговора. В обоснование указывает, что при составлении протокола проверки его показаний на месте защитник отсутствовал, следственные действия по делу проводились в отсутствие защитника; показания он давал под принуждением следователя; его защитник сотрудничал со следователем и действовал не в интересах подзащитного; умысел на убийство потерпевшей у него отсутствовал; потерпевшая спровоцировала его действия своим противоправным и аморальным поведением и это последней не отрицалось, что не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, указывает, что действовал в состоянии аффекта.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> П.С.М. просит учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное оказание медицинской помощи потерпевшей и смягчить назначенное осужденному наказание.
В возражении государственный обвинитель Семыкина Н.С. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и дополнений осужденного, полагает, что действия Забела квалифицированы судом правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность осужденного в установленном судом преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Так, из показаний осужденного Забела в судебном заседании следует, что именно он нанес удар потерпевшей Р. ножом в шею.
Из показаний потерпевшей Р. следует, что во время распития спиртного между нею и Забела произошла ссора, в ходе которой она нанесла удар последнему сковородой по голове. В ходе продолжавшегося затем распития спиртного Забела неожиданно нанес ей удар ножом в заднюю часть шеи и убежал. Нож из шеи был удален в медицинском учреждении.
Согласно показаний свидетелей С. и Б. Забела ударил ножом в шею потерпевшей высказывая при этом угрозу убийством.
Из показаний свидетеля М. следует, что Р. была домтавлена в больницу с диагнозом «колото-резаное ранение задней поверхности шеи». Он извлек из раны потерпевшей нож, установив при этом, что глубина погружения в рану составляла 6-7 см.
Заключением судебно-медицинского эксперта установлено наличие у потерпевшей колото-резаного ранения задней поверхности шеи, которое могло быть причинено ножом.
Также судом обоснованно приняты во внимание показания осужденного на предварительном следствии о том, что нанес удар ножом потерпевшей во время ссоры с целью убийства последней.
Данные пояснения по делу Забела давал в присутствии защитника, и они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела.
Факт фальсификации следователем протоколов следственных действий из материалов уголовного дела не усматривается. Отвод защитнику на предварительном следствии и в судебном заседании осужденный не заявлял.
Судом всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, а также доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, однако эти доводы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Также суд обоснованно отверг возможность нахождения Забела в момент совершения преступления в состоянии аффекта.
На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что удар ножом потерпевшей осужденный нанес имея умысел на ее убийство. Вывод суда о том, что смерть потерпевшей не наступила по независящим от Забела обстоятельствам, т. к. ножом случайно не были задеты жизненно важные органы.
Действия Забела квалифицированы судом по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание как смягчающее наказание обстоятельство действия осужденного, который принял меры впоследствии к оказанию медицинской помощи Р., вызвав врачей скорой медицинской помощи, поскольку из материалов дела усматривается, что именно по вызову осужденного потерпевшая была доставлена в медицинское учреждение, где ей и была проведена операция.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить описательно-резолютивную часть приговора указанием на признание смягчающим наказание Забела обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшей.
С учетом названного обстоятельства назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2010 года в отношении Забела А.Ю., изменить, дополнить описательно мотивировочную часть приговора указанием о признании в отношении него в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей, смягчить назначенное Забела А.Ю. по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
