Судья: Онищенко О.А.                                                     № 22 - 2426 \10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                          2 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.

судей Латушкина В.Ю., Арутюняна В.С.

при секретаре     Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании     2 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Перепеляка М.Н. и защитника Созвариева А.А. на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда      от 8 октября 2010 года, которым                                                            

Перепеляк М.Н., родившийся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.3ст.30,ч.3ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Б.., который в отношении него не обжалован.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю, пояснения Перепеляка М.Н., путем использования видеоконференц-связи не заявившего ходатайств, защитника Созвариева А.А., защитника Дударева И.А. в интересах осужденного Б..,       судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Перепеляк М.Н. 19 февраля 2010 года, используя свое служебное положение как оперуполномоченного <данные изъяты> оперативной таможни, путем введения Б. в заблуждение и обещая прекратить проверку по факту незаконного перемещения через таможенную границу гр.К. транспортного средства, незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 долларов США. Кроме того, используя свое служебное положение, 2 апреля 2010 года пытался похитить путем введения в заблуждение Б. принадлежащие К. деньги в сумме 400000 рублей.

           Осужденный      Перепеляк в кассационной жалобе просит смягчить приговор, указывает, что назначенное наказание является излишне строгим, поскольку суд не учел в должной степени совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение, состояние здоровье его ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

            Защитник Созвариев А.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного Перепеляка М.Н. также просит смягчить наказание, применить ст.73 и 64 УК РФ.

            В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения осужденного, защитников,        судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

           Выводы суда о виновности Перепеляка в совершении мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, обоснованно рассмотренного без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

           Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

           При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие обстоятельства -       раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

             Размер наказания, назначенный Перепеляку, не превышает пределов, установленных требованиями ст.ст.62, 66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

            Вместе с тем, назначив Перепеляку по ч.3ст.30, ч.3ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы в размере меньшем, нежели низший предел санкции части третей статьи 159 УК РФ, суд в приговоре оснований к этому не привел. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием на назначение Перепеляку наказания по ч.3ст.30,ч.3ст.159 УК РФ с учетом положений ст.64 УК РФ.

            Оснований для назначения условного наказания не усматривается.

           Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда        от 8 октября 2010 года в отношении Перепеляка М.Н.        изменить.

            Дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение наказания Перепеляку М.Н. по ч.3ст.30,ч.3ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Перепеляка М.Н. и защитника Созвариева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: