Судья: Капитонова В.О. № 22 -2257 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 16 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Голышева Ю.И.,
Судей: Капранова С.В., Буданова А.М.,
при секретаре Михалко А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чоговадзе Р. Г. на приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2010 года, которым
Чоговадзе Р.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>,
Ранее судимый:
- 24.05.2007 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2
годам лишения свободы. Освобожден 4.02.2009 г.;
2) 7.07.2009 г. по ч.1 ст.119 к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Чоговадзе Р.Г. по приговору от 7 июля 2009 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 июля 2009 года Чоговадзе Р.Г. назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление осужденного Чоговадзе Р.Г., с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Чоговадзе Р.Г. признан виновным в совершении 20 августа 2010 года в <адрес> угона принадлежащего А Э.С. автомобиля «БМВ».
В кассационной жалобе, которая в части доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебной коллегией не рассматривается, осужденный Чоговадзе Р.Г. оспаривает добровольность своей явки с повинной; указывает, что сотрудники милиции обещали ему, что наказание не будет связано с лишением свободы; оспаривает выводы суда о его (Чоговадзе) виновности; ссылается на свое трудоустройство, наличие беременной сожительницы и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Просит приговор отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Степанова Ю.С. указывает на необоснованность данной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Чоговадзе Р.Г. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Чоговадзе Р.Г. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.
Действия Чоговадзе Р.Г. по ч.1 ст.166 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Чоговадзе Р.Г. При этом все обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, судом учтены.
Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие беременной сожительницы. При этом суд определил осужденному наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 70 УК РФ и предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии добровольности явки с повинной; обещаниях сотрудников милиции о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, трудоустройстве, не влияют на выводы суда, так как не ставят их под сомнение.
Каких-либо объективных данных о наличии у Чоговадзе Р.Г. несовершеннолетних детей, не имеется. При этом сам осужденный в судебном заседании пояснял, что несовершеннолетних детей не имеет.
Таким образом, приговор суда не подлежит изменению по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зеленоградского районного суда Калининградской области от 17 сентября 2010 года в отношении Чоговадзе Р.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чоговадзе Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья: Буданов А.М.
