Судья: Полняков А.А.                                                                 № 22 -1987-2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                     19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Горайчук И.Н., Сызиной Т.И.

при секретаре Елиной А.А.

          рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2010 года        кассационные жалобы осужденных Суслова Э.В. и Абросимова А.А.     на приговор Октябрьского районного суда г. Калининграда от 11 августа 2010 года, которым

Суслов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>,       ранее судимый:

- 27.12.2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания 14.06.2007 года;

- 07.09.2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23.06.2009 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам от 15 января 2010 года, от 19 января 2010 года, от 29 января 2010 года, от 16 февраля 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам от 15 января 2010 года, от 25 февраля 2010 года, от 3 марта 2010 года, в период с 12 по 13 марта 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Абросимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>,     ранее судимый:

- 15. 01.2007 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

- 25.07.2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден условно - досрочно 21.08.2008 года на 2 года 2 месяца 19 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизодам от 15 января 2010 года, 25 февраля 2010 года и 3 марта 2010 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 25.07.2007 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И; выступление осужденных Суслова Э.В. и Абросимова А.А. путем использования видеоконференц - связи, а также адвокатов Кирсанову Т.Р. и Шаманина А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Топорищевой Г.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         Суслов Э.В. и Абросимов А.А. признаны виновными в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба:

         - потерпевшей К. на сумму 3000 рублей     15 января 2010 года;

         - потерпевшей П. на сумму 13 500 рублей 25 февраля 2010 года;

         - потерпевшей У. на сумму 152 369,49 рублей 03 марта 2010 года;

         Суслов Э.В. также признан виновным в совершении краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба:

         - потерпевшей Г. на сумму 199650 рублей 15 января 2010 года;

         - потерпевшей С. на сумму 18870 рублей 19 января 2010 года;

         - потерпевшей Ки. на сумму 37500 рублей 29 января 2010 года;

         а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище Дя. 16 февраля 2010 года с причинением ущерба на сумму 28840 рублей,

          и в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору с Х.., осужденным приговором от 21 июля 2010 года, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д. на сумму 8650 рублей.

         Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах,     указанных в приговоре.

         Осужденный Суслов Э.В. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней просит о смягчении приговора, считая его слишком суровым. Ссылаясь на обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установленные судом, - явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, полагает, что суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказания при рецидиве менее трети наиболее строгого наказания, предусмотренного за содеянное. Полагает, что суд не в полной мере учел его молодой возраст и состояние здоровья. Просит смягчить наказание за каждое преступление и по их совокупности.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абросимов А.А.        выражает несогласие с приговором. По эпизоду кражи имущества У. он признал свою вину, раскаялся, в связи с чем просит снизить наказание. Указывает на свою непричастность     к иным преступлениям. Считает, что Х. его оговорил, потерпевшая К. указывала на иных лиц, которых она пыталась задержать при похищении имущества. В деле отсутствует протокол очной ставки, который, как он считает, подтверждает его невиновность. Полагает необоснованным отклонение его замечаний на протокол судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора

        Выводы о виновности Суслова Э.В. и Абросимова А.А. в совершении квартирных краж при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законе порядке, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

         Доводы Абросимова А.А. о непричастности к хищению имущества потерпевших К. и П. проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами уголовного дела, подробный анализ которых изложен в приговоре, в том числе и показаниями Х. и Суслова Э.В., указавших, при каких обстоятельствах они договорились похитить чужое имущества в одной из квартир на <адрес>, как проникли в квартиру, где находилась сумка, которой они завладели, какая сумма денежных средств там находилась и как они ею распорядились. В отношении кражи имущества П. Суслов Э.В. при даче показаний, при проверке их на месте, детально указывал на свою и Абросимова А.А. роль, показывал, откуда ими были похищены деньги, мобильный телефон, телевизор, указывал, что последний они оставили на квартиру у Х.           Показания Суслова Э.В. и Х. судом обоснованно признаны достоверными, так как согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Абросимова А.А. не имелось.

          Судом установлены и приведены в приговоре все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

         Юридическая оценка действиям Суслова Э.В. и Абросимова А.А. является правильной с обоснованием квалифицирующих признаков деяния.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

         Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке.

         При назначении наказания Суслову Э.В. и Абросимову А.А.     суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и определил меру наказания, которую судебная коллегия находит справедливой.

          Состояние здоровья Суслова Э.В. судом учтено. Обстоятельства      обнаружения части похищенного имущества в процессе расследования дела не свидетельствует о добровольном возмещении вреда потерпевшим и заглаживании ущерба. Вид рецидива у Суслова Э.В. определен верно. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о которых указывается в кассационной жалобе Суслова Э.В., судом не применялись, с чем согласна судебная коллегия.

         Полагая, что суд подошел объективно к назначению наказания и оценке личности осужденных, учел все необходимые для этого критерии, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб о смягчении приговора.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного     суда г. Калининграда       от 11 августа 2010 года в отношении Суслова Э.В. и Абросимова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: