Судья Кирмасова Н.И. Дело № 22-1982
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 5 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Арутюняна В.С. и Буданова А.М.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Самсонова Н.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2010 года, которым
Самсонов Н.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>,
судимый: 21.12.2004 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 17.02.2005 г. по ст.
158 ч. 3 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
освобожден 03.03.2007 г. по отбытии наказания; 03.04.2008 г. по ст. 158
ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 14.05.2008 г. по ст. 158 ч. 1 УК
РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден
24.05.2009 г. по отбытии наказания; 26.01.2010 г. по ст. ст. 30 ч. 3, 158
ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 01.03.2010 г. по ст. 158 ч. 1
УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 по совокупности преступлений назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Самсонов Н.А. не оспаривая доказанность вины просит учесть, что потерпевшая в судебном заседании от иска отказалась, претензий материального характера к нему не имеет, просила о смягчении ему наказания; полагает о наличии оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель Пятеренко С.С. указывает на отсутствие предусмотренных уголовным законом оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
В возражениях потерпевшая Д.Н.А.. указывает, что причиненный ей Самсоновым ущерб в сумме 7170 рублей являлся для нее значительным, т.к. заработок ее составлял 10000 рублей, и иного дохода она не имела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Самсонова с предъявленным обвинением. Порядок проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства судом соблюден.
Приговором суда Самсонов признан виновным в краже 12 августа 2009 года в помещении ресторана «<данные изъяты>» в г. Калининграде мобильного телефона стоимостью 7170 рублей, принадлежавшего Д.Н.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласились Самсонов и защитник, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильно.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая отказалась от возмещения вреда не в связи с незначительностью причиненного ей кражей ущерба, а в связи с имущественной несостоятельностью Самсонова.
Оснований для переквалификации действий Самсонова на ч. 1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не находит.
Наказание Самсонову назначено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований считать наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 августа 2010 года в отношении Самсонова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
