Судья: Лунина С.В. №22-1953-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Калининград 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Сызиной Т.И.,
судей Капранова С.В., Яменца А.Н.,
при секретаре Королевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Петрова Д.В., на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 августа 2010 года, которым
Петров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, судимый:
- 03.02.2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 03.03.2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 25.06.2003 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 06.11.2008 года на 2 года 9 месяцев 29 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 25 июня 2003 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Капранова С.В., пояснения адвоката Мейбуллаевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Топорищевой Г.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петров Д.В. признан виновным в открытом хищении у П.М.В. денег в сумме 700 рублей 22 апреля 2010 года в квартире <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Петров, не оспаривая выводы суда о его виновности и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно строгое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Годына В.С. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
В связи с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст. ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицированы судом правильно в соответствии с обвинением, с которым Петров был полностью согласен.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе семейное положение, и назначил Петрову наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, на которые указывается в жалобе.
Последующее изменение семейного положения и рождение сына не влечет изменение назначенного осужденному наказания.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований к признанию приговора необоснованным, в том числе и в части назначенного осужденному наказания.
Необходимость назначения Петрову реального лишения свободы судом мотивирована.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Петрову, избран правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 25 августа 2010 года в отношении Петрова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрова Д.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (2 подписи)
Копия верна, судья: С.В. Капранов
