Судья: Кореньков В.А. № 22 - 1942 / 2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Ларина Н.В.,
Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Московского района г.Калининграда Соловьева С.С., кассационную жалобу адвоката Просужих А.А., поданную в защиту интересов осужденного Зайцева И.В., на приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 июля 2010 года, которым
Зайцев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не
судимый,
осужден по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления осужденного Зайцева И.В., адвоката Просужих А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Калужина А.П., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
Зайцев И.В. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Х.
В кассационной жалобе адвокат Просужих А.А. указывает, что Зайцеву И.В. назначено чрезмерно суровое наказание, так как суд не учел мнение потерпевшего о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, а также смягчающее обстоятельство - действия Зайцева И.В., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Просит приговор изменить - назначить Зайцеву И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Зайцева И.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Зайцева И.В. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.
Действия Зайцева И.В. по ст.264 ч.2 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Наказание осужденному Зайцеву И.В. назначено соразмерно им содеянному, с учетом исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст.264 ч.2 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, признание гражданского иска и принесение извинений потерпевшему и его родственникам, не является, по смыслу закона, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При таких обстоятельствах оснований для снижения наказания, для применения ст.73 УК РФ - условного осуждения, судебная коллегия не находит.
Таким образом, приговор суда не подлежит изменению по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 июля 2010 года в отношении Зайцева И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Просужих А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья: Буданов А.М.
