Судья Авдеева Т.Н. Дело № 22-1915
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда
в составе:
председательствующего Ларина Н.В.,
судей Буданова А.М. и Латушкина В.Ю.
при секретаре Елиной А.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2010 г. кассационное представление прокурора государственного обвинителя Степаненко Е.Н. и кассационную жалобу осужденного Кожемяченко В.Р. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 2 июля 2010 года, которым
Кожемяченко В.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>
<адрес>, не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции от 30 декабря 2006 года (по эпизодам от 20 июля, 20 и 22 августа 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Взыскано в возмещение вреда: в пользу Е.Н.В. 2480 рублей, И.М.В. – 974 рубля.
Заслушав доклад председательствующего Ларина Н.В., выступление прокурора Калужина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления в части исключения из приговора указания на отрицательные характеристики осужденного, выступление с использованием системы видеоконференц-связи осужденного Кожемяченко В.Р., поддержавшего доводы своей кассационной связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственным обвинителем Степаненко Е.Н. поставлен вопрос об изменении приговора в части исключения из перечня обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, указания на отрицательные характеристики по месту жительства, отсутствие работы и иного источника доходов.
В кассационной жалобе осужденный Кожемяченко В.Р. просит приговор изменить в сторону смягчения назначенного ему наказания. В обоснование указывает на отсутствие у него судимости, явку с повинной, добровольную помощь следствию, выдачу им части похищенного; полагает, что его действия по эпизоду от 22 августа квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ошибочно, т. к. дверь в квартиру на момент его проникновения в жилище уже была взломана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности Кожемяченко в кражах 20 июля, 20 августа и 22 августа 2009 года из квартир <адрес> соответственно имущества на сумму 974 рубля, принадлежащего И.М.В., имущества на сумму 1720 рублей, принадлежащего Е.Н.В., и на сумму 1760 рублей, принадлежащего ей же, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Действия Кожемяченко по всем эпизодам краж квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ правильно.
То обстоятельство, что по эпизоду от 22 августа 2009 года, проникновение в квартиру потерпевшей Е.Н.В. произошло без взлома запорного устройства, не влияет на квалификацию действий осужденного по признаку незаконного проникновения в жилище.
Как следует из показаний осужденного Кожемяченко, умысел на совершение кражи из указанной квартиры возник у него 22 августа 2009 года непосредственно перед кражей; в квартиру, дверь которой им была взломана при совершении предыдущей кражи, он проник с целью кражи тайно без ведома и согласия потерпевшей.
Наказание Кожемяченко назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Оснований считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью не имеется.
Имущество, которое, как указывает осужденный в кассационной жалобе, им было добровольно возвращено потерпевшей, как следует из показаний потерпевшей Е.Н.В., было обнаружено ею в квартире осужденного.
Поэтому суд обоснованно не признал данное обстоятельство в качестве добровольного возвращения Кожемяченко имущества потерпевшей.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-резолютивной части приговора указание на отрицательные характеристики осужденного по месту жительства, поскольку, поскольку данные, характеризующие личность, по смыслу ст. ст. 61, 63 УК РФ не являются обстоятельствами, смягчающими либо отягчающими наказание.
Указание судом на наличие такого смягчающего наказания обстоятельства как отсутствие работы и иного постоянного источника доходов исключению из приговора не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд может учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, а не только предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Неманского городского суда Калининградской области от 2 июля 2010 года в отношении Кожемяченко В.Р. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на его отрицательные характеристики по месту жительства, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна: судья Н.В. Ларин
