Судья: Остапенко Л.Г. № 22 - 1889 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.,

Судей: Арутюняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Ильине М.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей А.Л.А. на приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2010 года, которым

Невойт И.К., родившийся

Дата обезличена в ...,

ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление потерпевшей А.Л.А. поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Калужина А.П., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Невойт И.К. признан виновным в причинении 6 мая 2010 года в г.Калининграде тяжкого вреда здоровью Ф.В.Н. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Потерпевшая А.Л.А. в кассационной жалобе указывает, что действия Невойта ошибочно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ; считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы как убийство - по ст.105 УК РФ, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Невойта на убийство; полагает, что свою вину Невойт признал в целях избежания более строгого наказания по ст.105 УК РФ; считает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Невойта И.К. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

При этом согласно показаниям самого Невойта И.К., данным на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, осужденный полностью признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершения им преступления. Данные показания получены у Невойта И.К. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные показания Невойта И.К. подтверждаются, наряду с другими приведенными в приговоре доказательствами, протоколом проверки показаний Невойта И.К. на месте; протоколом осмотра места происшествия и трупа, которым установлены конкретные признаки совершенного преступления, зафиксирована обстановка на месте преступления, признаки насильственной смерти потерпевшего, имевшего множественные телесные повреждения; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и сроках образования телесных повреждений у потерпевшего Ф.В.Н. а также о причине его смерти; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на изъятых у Невойта И.К. предметах одежды обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на банке, изъятой с места происшествия, обнаружен отпечаток пальца руки Невойта И.К.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу означенных доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

Указанные в приговоре доказательства, данные о способе, локализации и характере причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждают правильность выводов суда об умысле Невойта И.К. на причинение Ф.В.Н. тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Невойта И.К. в умышленном причинении Ф.В.Н. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, верно квалифицировав действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенного Невойтом И.К. преступления именно по указанной статье уголовного закона. Каких-либо оснований для переквалификации действий Невойта И.К. на ст.105 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Невойта И.К.

Кроме того, при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также все конкретные обстоятельства, влияющие на наказание. При этом суд определил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ и предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ.

Доводы жалобы, в том числе о наличии у потерпевшего трех несовершеннолетних детей, отсутствии у Невойта И.К. источника дохода, не проживании по месту регистрации и отсутствии постоянного места жительства в г.Калининграде, не влияют на законность приговора, так как не ставят под сомнение выводы суда.

Оснований для признания наказания чрезмерно мягким, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балтийского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2010 года в отношении Невойта И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей А.Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: