Судья: Вагин В.И. № 22 - 1833 / 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калининград 14 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Ларина Н.В.,

Судей: Арутяняна В.С., Буданова А.М.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнения к нему государственного обвинителя Крамаренко Е.А., кассационную жалобу потерпевшего В.П.А. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 июля 2010 года, которым

Куклин А.А., родившийся Дата обезличена, ранее не судимый,

Осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Куклину А.А. назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Сухоруков В.Н., родившийся

Дата обезличена в ..., ранее судимый: 15.02.2010 г. по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев месяца лишения свободы.

Кайнара А.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый;

осужден ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступление потерпевшего В.П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калужина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Куклин А.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Куклин А.А., Сухоруков В.Н. и Кайнара А.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Крамаренко Е.А. указывает, что всем осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание; полагает также, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности каждого осужденного и смягчающие обстоятельства; считает, что суд необоснованно не признал объяснение Куклина его явкой с повинной и необоснованно принял во внимание отягчающие обстоятельства.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Куклину А.А., Сухорукову В.Н. и Кайнара А.В. наказание.

Потерпевший В.П.А. в кассационной жалобе указывает, что предварительное следствие по делу было проведено с нарушением установленного законом срока; обращает внимание, что с постановлением о соединении уголовных дел его не ознакомили; считает, что суд не разъяснил ему его процессуальные права, в том числе право пользоваться услугами адвоката и заявлять гражданский иск.

Просит приговор в отношении Куклина А.А. отменить, уголовное дело - направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Куклина А.А., Сухорукова В.Н. и Кайнара А.В. в совершении преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, которые свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью.

Оснований сомневаться в достоверности принятых судом за основу доказательств, не имеется - они логично дополняют друг друга, противоречий по существу не имеют.

В основу приговора положены только допустимые доказательства.

Тщательно исследовав и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куклина А.А., Сухорукова В.Н. и Кайнара А.В., верно квалифицировав действия осужденных по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, а также действия Куклина А.А. - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для квалификации совершенных осужденными преступлений именно по указанным статьям уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания суд разъяснял потерпевшим, в том числе В.П.А.., все предусмотренные законом их процессуальные права и обязанности.

В соответствии с протоколом ознакомления потерпевшего В.П.А. с материалами уголовного дела, последний ознакомился со всеми указанными материалами, в том числе с постановлением о соединении уголовных дел от 10.12.2009 г., и каких-либо замечаний, ходатайств и заявлений по результатам ознакомления не имел. Срок предварительного следствия продлевался в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях Куклина А.А., Сухорукова В.Н. и Кайнара А.В., условиях их жизни и воспитания, уровень психического развития, а также совокупность всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, и с соблюдением положений ст.62 УК РФ определил всем осужденным наказание, отвечающее требованиям ст.60 УК РФ и предусмотренное санкциями ст.ст.158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе роль каждого осужденного в совершении преступления, судом учтены.

Какие-либо сведения о добровольной явке Куклина А.А. в правоохранительные органы отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для признания объяснения Куклина А.А. его явкой с повинной. Активное же способствование последнего расследованию преступления и раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Также вопреки доводам кассационного представления суд в приговоре отразил отсутствие каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

Суд привел в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для назначения Куклину А.А., Сухорукову В.Н. и Кайнара А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для снижения наказания, а также для признания назначенного Куклину А.А., Сухорукову В.Н. и Кайнара А.В. наказания чрезмерно мягким, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оспариваемый приговор не подлежит отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления и дополнений к нему государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 26 июля 2010 года в отношении Куклина А.А., Сухорукова А.А., Кайнара А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего В.П.А. кассационное представление государственного обвинителя Крамаренко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: