Судья: Остапчук М.А. № 22 - 1553 / 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 10 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Ларина Н.В.

судей: Латушкина В.Ю., Семёновой О.В.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Павлыго А.И. и кассационное представление государственного обвинителя С.Н.С.. на приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 23 апреля 2010 года, которым

Павлыго А.И., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый:

- 26 июля 2007 года по ч.1ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 18 марта 2008 года по ч.1ст.134, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужден по двум эпизодам п. «г» ч. 2ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждый. На основании ч.3ст.69 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 марта 2008 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения осужденного Павлыго А.И. путем использования видеоконференц-связи, мнение прокурора Топорищевой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлыго А.И. признан виновным в совершении 12 февраля 2010 года открытого хищения мобильного телефона у несовершеннолетнего потерпевшего И., и в открытом хищении мобильного телефона у несовершеннолетнего С. при обстоятельствах указанных в приговоре.

Осужденный в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит смягчить приговор с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств. Полагает, что возможно применить ст.64 и ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель в кассационном преставлении ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным назначением наказания. Указано, что суд не принял во внимание и не указал на наличие у Павлыго судимости по приговору от 12 сентября 2008 года по ч.1ст.161 УК РФ и ст.70 УК РФ, которым ему условное осуждение от 18 марта 2008 года было уже отменено. В связи с чем повторная отмена указанного условного осуждения является необоснованной. В связи с тем, что срок условно-досрочного освобождения по приговору от 12.09.2008 года на момент совершения преступлений истек, оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Павлыго в совершенных грабежах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Сам осужденный свою виновность не оспаривает.

Вместе с тем приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором ... от 26 июля 2007 года Павлыго был осужден к условной мере наказания по ч.1ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести. Поскольку условное осуждение по данному приговору не отменялось, то в соответствии с п. «а» ч.3ст.86 УК РФ на дату совершения преступления - 12 февраля 2010 года - судимость по приговору от 19.06.2009 года считается погашенной, и соответственно сведения о таком осуждении Павлыго подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, как следует из приговора ... от 12 сентября 2008 года условное осуждение по приговору ... было отменено и окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев назначено по правилам ст.70 УК РФ. Указанное наказание Павлыго на момент совершения преступления 12 февраля 2010 года отбыл.

При таких обстоятельствах назначение наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ нельзя признать обоснованным, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие у Павлыго рецидива преступления. Между тем данный вывод каким-либо образом в приговоре мотивирован не был, и оснований к этому из установленных судом в приговоре данных о личности осужденного не усматривается, поскольку из указанных в водной части приговора имеющихся судимостях сведений о назначении Павлыго реального лишения свободы не приведено. В связи с этим признание в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений подлежит исключению.

В связи с отсутствием иных отягчающих обстоятельств судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Павлыго наказание по каждому из эпизодов по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а назначенный строгий режим исправительного учреждения подлежит замене на общий.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Калининграда от 23 апреля 2010 года в отношении Павлыго А.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора сведения о наличии судимости по приговору ... от 26 июля 2007 года.

- снизить Павлыго А.И. наказание по двум эпизодам по п. «г» ч.2ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждый.

На основании ч.3ст.69 УК РФ назначить Павлыго наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на назначение Павлыго А.И. наказания по ст.70 УК РФ и на отмену условного осуждения по приговору ... от 18.03.2008 года.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Председательствующий:

судьи