Судья: Смыкова Г.А.. № 22 - 1500 / 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 27 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Сызиной Т.И.

судей : Семеновой О.В., Латушкина В.Ю.

при секретаре Шубиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2010 года кассационные жалобы осужденного Соловьева С.П., защитника Конаныхина В.П., кассационное представление государственного обвинителя К.Е.А. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 июня 2010 года, которым

Соловьев С.П., родившийся Дата обезличена года, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Взыскана с Соловьева С.П. в пользу потерпевшей Д.Р.А. компенсация морального вреда в сумме 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., осужденного Соловьева С.П., защитника Конаныхина В.П., поддержавших доводы жалоб, представителя потерпевшей адвоката Н.Е.А., мнение прокурора Топорищевой Г.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Соловьев С.П. признан виновным в нарушении пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. А именно в том, что 16 октября 2009 года около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем Номер обезличен, следуя по ... совершил наезд на пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу гр.Д.Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

Осужденный Соловьев в кассационной жалобе просит приговор изменить. Оспаривает назначение ему столь сурового дополнительного наказания, указывает на чрезмерность размера взысканной компенсации морального вреда.

Защитник Конаныхин В.П., также, не возражая против выводов суда о виновности Соловьева, ставит вопрос о снижении назначенного размера наказания. Обращает внимание, что компенсация морального вреда не соответствует тяжести содеянного, наступившим последствиям и материальному положению осужденного, является несправедливой.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного осужденному дополнительного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Соловьева в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения им Правил дорожного движения повлекшим причинение вреда здоровью Д.Р.А., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, обоснованно рассмотренного по ходатайству осужденного в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УКРФ, то есть соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности. Доводы жалоб осужденного и защитника о необоснованном назначении дополнительного наказания нельзя признать состоятельными. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, наступившие последствия, а также возможность исправления осужденного без реального лишения свободы, судебная коллегия находит вывод суда о необходимости применения дополнительного наказания - лишения Соловьева права управления транспортным средством сроком на 2 года обоснованным.

Также не усматривается оснований и для признания несправедливым размера взысканной с осужденного компенсации причиненного потерпевшей морального вреда. Суд надлежащим образом принял во внимание степень причиненных нравственных страданий Д.Р.А., материальное положение осужденного, учтен принцип разумности и справедливости. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалоб в части удовлетворенных требований по заявленному потерпевшей гражданскому иску не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 18 июня 2010 года в отношении Соловьева С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Соловьева С.П., защитника Конаныхина В.П., кассационное представление государственного обвинителя К.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи