Судья: Радченко И.И. № 22 -1537 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Татаровой Т.Д.,

судей Буданова А.М., Яменца А.Н.

при секретаре Шубиной Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ионкина В.Г., представление прокурора Понимаша А.В.

на приговор Славского районного суда Калининградской области от 01 июня 2010 года, которым

Ионкин В.Г., родившийся Дата обезличена года в ..., ранее судимый 22 января 2009 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Татаровой Т.Д., объяснение осужденного Ионкина В.Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кобзевой А.А., поддержавших доводы жалобы о снижении наказания, мнение прокурора Старовой О.А., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Ионкин В.Г. просит назначить более мягкое наказание, так как суд ненадлежащим образом учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, в том числе и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок, договоренность с потерпевшим о возмещении ущерба.

Прокурор Понимаш А.В. в кассационном представлении просит отменить приговор, так как вновь назначенное наказание лишь на 6 месяцев превышает минимально возможное по совокупности приговоров, что не соответствует общественной опасности и данным о личности отрицательно характеризующегося осужденного. Также автор представления указывает, что дело не могло быть рассмотрено в особом порядке, поскольку признак причинения значительного ущерба потерпевшей Г. вменен Ионкину необоснованно, его действия по данному эпизоду квалифицированы по более тяжкому составу преступления, чем действия соучастников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Являются правильными выводы суда о том, что обвинение, с которым Ионкин согласился, в краже двух овец и барана из сарая М. 14 октября 2009 года и в краже овец из сарая Г. 15 октября 2009 года, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, предусмотренном законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия Ионкина по эпизоду кражи овец и барана общей стоимостью 10980 рублей у М. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем вступившим в законную силу приговором Славского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2010 года в отношении соучастников Ионкина - Н., Я., Б., постановленном в общем порядке, установлено, что ущерб в размере 12600 рублей для потерпевшей Г. не является значительным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст.90 УПК РФ о признании обстоятельств установленных вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия считает необходимым из квалификации действий Ионкина по данному эпизоду исключить признак кражи как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом отмены приговора и рассмотрения дела в общем порядке, как об этом просит прокурор, не требуется.

Действия Ионкина по эпизоду кражи у Г. надлежит квалифицировать по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания Ионкину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела в отношении Н., Б., Я., в материалах которого имеются полученные до возбуждения уголовных дел объяснения Ионкина, где он пояснил об обстоятельствах краж овец у М. и Г.. Уголовные дела по фактам краж 14 и в ночь на 15 октября 2009 года у М. и Г. возбуждены 20 октября 2009 года, а объяснения от Ионкина получены 19 октября 2009 года.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что до получения этих объяснений органы следствия располагали какой-либо информацией о лицах, совершивших кражи, в материалах дела нет, поэтому судебная коллегия полагает, что указанные объяснения надлежит рассматривать как явки с повинной.

Исключение квалифицирующего признака по эпизоду кражи у Г. и признание явок с повинной смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам влечет снижение наказания за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров.

Доводы, приведенные Ионкиным в жалобе, основаниями для снижения наказания не являются.

Утверждение прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания материалами дела не подтверждено и отмену приговора не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 01 июня 2010 года в отношении Ионкина В.Г. изменить.

Исключить квалифицирующий признак кражи как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15 октября 2009 года с потерпевшей Г.).

Квалифицировать действия Ионкина по данному эпизоду по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой с учетом явки с повинной назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Снизить наказание по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2009 года с потерпевшим М.) с учетом явки с повинной до 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения - 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Славского районного суда Калининградской области от 22 января 2009 года и окончательное наказание назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Понимаша А.В. отклонить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья Т.Д. Татарова