Судья: Куксенко О.П. № 22-1468/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Буданова А.М.
при секретаре Шубиной Н.И.
рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Кулькова В.В. и кассационное представление Гусевского городского прокурора Марусенко И.А. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 10 июня 2010 года, которым
КУЛЬКОВ В.В.,
Дата обезличена года рождения, уроженец
...
..., ранее судимый:
приговором от 23 ноября 2009 года по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а», ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 ноября 2009 года окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; выступление осужденного Кулькова В.В. и защитника Косенковой И.Б., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам; выступление прокурора Старовой О.А., поддержавшего кассационное представление по изложенным в нем доводам; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановленным в особом порядке судебного разбирательства приговором Кульков признан виновным в том, что 26 апреля 2010 года с целью кражи незаконно проник в дом Л.Ю.С. по ул. ..., где попытался похитить чужое имущество на общую сумму 10 500 рублей. Однако довести умысел до конца Кульков не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан вернувшимся домой потерпевшим.
Осужденный Кульков в кассационной жалобе заявляет о несогласии с приговором. Указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, включая его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие имущественного ущерба и его молодой возраст. Кроме того, суд не учел наличие у него на иждивении одинокой матери, страдающей хроническими заболеваниями. Просит смягчить назначенное ему наказание.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что при назначении наказания суд не в достаточной степени учел степень общественной опасности совершенного Кульковым преступления, а также то обстоятельство, что преступление было совершено им в период условного осуждения за аналогичное по объекту посягательства преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, предъявлено ему обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.
Судебное заседание по ходатайству осужденного о постановлении приговора в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением и полным признанием вины, проведено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Кулькова по ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, судом квалифицированы правильно.
Наказание Кулькову судом назначено в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, а также имеющихся у него смягчающих обстоятельств в виде раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, отсутствия по делу имущественного ущерба, а также его молодого возраста.
Доводы осужденного о наличии у него иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств, признаваемых в силу ст. 61 УК РФ смягчающими, на материалах дела не основаны.
По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание несправедливым не является.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 10 июня 2010 года в отношении Кулькова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
