Судья: Баландина О.В. № 22 -1449 \10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 3 августа 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ларина Н.В.

судей Латушкина В.Ю., Семеновой О.В.

при секретаре Михалко А.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 августа 2010 года кассационную жалобу защитника Горбунова И.О. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 3 июня 2010 года, которым

Ермаков А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,

осужден по ч.3ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по ч.2ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., пояснения защитника Горбунова И.О., не заявившего ходатайств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков признан виновным в покушении на незаконный сбыт 19 и 22 января 2010 года в г.Советске наркотического средства - смеси, содержащей героин, в количестве 0,105 грамм и 0,088 грамм.

Кроме того, Ермаков совершил 22 января 2010 года на ул.... г.Советска незаконные приобретение и хранение героина в количестве 4,284 грамм.

В кассационной жалобе защитник в интересах осужденного ставит вопрос о смягчении приговора и снижении наказания, полагая, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяла применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ермакова в незаконных действиях, направленных на незаконное распространение наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются согласующимися доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Сам осужденный свою причастность к совершенным преступлениям не отрицал.

Изложенные свидетелями обстоятельства незаконного оборота наркотиков объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями криминалистических экспертиз в отношении изъятых веществ.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о достоверности показаний свидетелей обвинения и положить их в основу приговора. С данными выводами судебная коллегия также согласна. Действия Ермакова квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Поведение осужденного в период следствия в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволили суду признать их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и, соответственно, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ

В силу этого назначенное Ермакову наказание не может быть признано явно несправедливым из-за его чрезмерной суровости.

Вместе с тем, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора признал необходимым назначить наказание ниже низшего предела, подлежит уточнению резолютивная часть приговора в части указания на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 3 июня 2010 года в отношении Ермакова А.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение Ермакову А.В. наказания по ч.2ст.228УК РФ и по ч.3ст.30, ч.1ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба защитника Горбунова И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи