Судья: Ганцевич С.В. № 22-1442/ 2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калининград 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.
судей Яменца А.Н. и Арутюняна В.С.
при секретаре Михалко А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Вегнериса А.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 4 мая 2010 года, которым
ВЕГНЕРИСУ А.А.,
Дата обезличена года рождения, уроженцу
...,
осужденному приговором от 27 января 2004 года
, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9-ти годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого
режима,
в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.
Заслушав доклад судьи Яменца А.Н.; мнение прокурора Бульба О.В., полагавшей обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Вегнерис заявляет о несогласии с постановлением суда. Указывает, что содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что сам факт обращения администрации исправительного учреждения с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, чему суд не дал надлежащей оценки. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайств о переводе Вегнериса в колонию-поселение, а также ходатайства последнего о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обоснованы данными об имевшихся с его стороны нарушениях установленного порядка отбывания наказания.
Из материалов дела усматривается, что в период отбывания наказания Вегнерис действительно неоднократно подвергался взысканиям, в том числе дважды помещался в штрафной изолятор.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о формировании у Вагнериса устойчивого правопослушного поведения, являются обоснованными.
Имеющимся у осужденного поощрениям судом надлежащая оценка также дана.
Сам факт обращения администрации исправительного учреждения с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение не является безусловным свидетельством его исправления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 4 мая 2010 года об отказе в переводе осужденного Вагнериса А.А. в колонию-поселение и в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья Калининградского
областного суда А.Н. Яменц
