Мировой судья 1-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Агуреев А.Н.
Дело № 12-132/2011
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 10 февраля 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Наталья Ивановна,
с участием защитника Осмоловского Г.М. – Глебовой А.В.,
при секретаре – Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Глебовой А.В. на постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.12.2010 г., которым Осмоловский Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 20 декабря 2010 года Осмоловский Г.М. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на 17 км. автодороги подъезд к <адрес>) административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Защитник Осмоловского Г.М. – Глебова А.В. обратилась в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой указала на то, что в обоснование вывода о совершении Осмоловским Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении незаконно сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела об административном правонарушении в отношении Осмоловского Г.М., а именно: на протокол об административном правонарушении <адрес>, на рапорт и на фотографии с изображением совершенного правонарушения, свидетельствующие, как указано в обжалуемом постановлении, о совершении Осмоловским Г.М. обгона одновременно двух транспортных средств. Необоснованными, по мнению защиты, являются и ссылки мирового судьи в постановлении на частичное признание Осмоловским Г.М. своей вины в совершении административного правонарушения, на доводы защиты о необходимости квалификации действий Осмоловского Г.М. по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, о том, что Осмоловский Г.М. не совершал обгон а/м «Мерседес» синего цвета, поскольку указанные доводы ни Осмоловским Г.М., ни его защитником не выдвигались. Не сообщал Осмоловский Г.М. и о наличии у него дочери, <данные изъяты> года рождения, на что также необоснованно указано в обжалуемом постановлении. Кроме того, защитник Глебова Г.М. в жалобе указала на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья, напротив, не дал никакой оценки доводам Осмоловского Г.М., а также показаниям свидетелей Ч.А.С. и Ч.А.А., которые действительно имели место при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств защитник Глебова А.В. просила отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 20.12.2010 года в отношении Осмоловского Г.М., а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Осмоловского Г.М. к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Осмоловского Г.М. – Глебова А.В. поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить по вышеизложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от 20 декабря 2010 года, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Осмоловского Г.М. к административной ответственности.
Осмоловский Г.М. и представители ГИБДД в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в их отсутствие.
Заслушав защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья находит жалобу защитника Глебовой А.В. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.12.2010 года – подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Так, из содержания обжалуемого постановления усматривается, что в обоснование вывода о совершении Осмоловским Г.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес>, на рапорт и на фотографии с изображением совершенного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Осмоловского Г.М. все вышеперечисленные доказательства отсутствуют, и согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы мировым судьей не исследовались.
Не имеется в материалах дела и доказательств, подтверждающих изложенный в постановлении от 20.12.2010 года вывод мирового судьи о том, что «из имеющихся фотографий и приложенного рапорта видно, что Осмоловским Г.М. был совершен именно обгон, при этом из фотоматериалов видно, что Осмоловский Г.М. совершил обгон одновременно двух транспортных средств, продолжая маневр обгона в зоне действия разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ».
Как усматривается из материалов дела, в том числе из письменных объяснений Осмоловского Г.М. и протокола судебного заседания, Осмоловский Г.М. не указывал ни на квалификацию его действий по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, ни на наличие у него ребенка, <данные изъяты> года рождения, о чем также было необоснованно указано в постановлении мирового судьи от 20.12.2010 года.
Более того, сославшись в постановлении от 20.12.2010 года на доказательства и обстоятельства, не имеющие отношения к настоящему делу об административном правонарушении в отношении Осмоловского Г.М., мировой судья не дал никакой оценки действительно имеющимся в материалах дела и исследованным мировым судьей доказательствам: протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, схеме места совершения административного правонарушения, объяснению свидетеля М., а также показаниям опрошенных мировым судьей свидетелей Ч.А.С. и Ч.А.А., доводам Осмоловского Г.М. и его защитника о нарушениях, допущенных инспектором ДПС.
Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что изложенные в постановлении от 20.12.2010 года выводы мирового судьи о доказанности вины Осмоловского Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основаны на доказательствах, которые отсутствуют в материалах дела и не были предметом судебного исследования, в связи с чем постановление мирового судьи 1 – го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20.12.2010 г. подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в том числе ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.
В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, которые по данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляют три месяца с момента совершения административного правонарушения.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности либо о невиновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, поскольку на момент настоящего судебного рассмотрения данного дела об административном правонарушении установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Осмоловского Г.М. к административной ответственности, в том числе с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, уже истек, дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Осмоловского Г.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Осмоловского Г.М. – Глебовой А.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 20 декабря 2010 года, которым Осмоловский Г.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Осмоловского Г.М. – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Осмоловского Г.М. к административной ответственности.
Водительское удостоверение № на имя Осмоловского Г.М., находящееся в материалах дела – вернуть Осмоловскому Г.М. .
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
