Дело №12-108/11
Решение
9 февраля 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В.
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубников Д.А. в интересах Широбоков Д.И. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 декабря 2010 года Широбоков Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Трубников Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с данным постановлением мирового судьи в отношении Широбокова Д.И., в связи с тем, что последний не отказывался от освидетельствования, в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении него не присутствовал, не будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения. В обоснование своей позиции, изложенной также в Пояснениях защитника, указывает, что информация о рассмотрении дела в отношении Широбокова Д.И. 22 декабря 2010 года не была размещена на официальном сайте мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района Калининградской области, в связи с чем Широбоков Д.И. не мог знать о рассмотрении дела в отношении него 22 декабря 2010 года, надлежащих мер для его извещения мировым судьей принято не было, а имеющиеся в деле сведения об отправке в адрес Широбокова Д.И. корреспонденции не являются подтверждением надлежащего уведомления, поскольку установить по имеющимся документам, что направлялась именно повестку в судебное заседание, невозможно. Кроме того, указывает, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания от 22 декабря 2010 года пропущен срок давности привлечения Широбокова Д.И. к административной ответственности, поскольку сведений о дате поступления дела в 3-й судебный участок Ленинградского района Калининградской области не имеется, так как конверт, в котором поступило дело, со штрих-кодом и почтовой отметке о вручении, отсутствует, в связи с чем невозможно определить дату поступления дела об административном правонарушении в отношении Широбокова Д.И. в суд. Просит отменить постановление от 22 декабря 2010 года, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Широбоков Д.И., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в его интересах, не прибыл. При этом суд исходит из того, что Широбоков Д.И., как следует из пометки на конверте заказного письма с уведомлением, которым направлено извещение, за письмом в почтовое отделение не явился. Кроме того, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен защитник Трубников Д.А.
Исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Широбокова Д.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом № административном правонарушении от 30 августа 2010 года, составленным инспектором ДПС ГОБ ГИБДД УВД по Калининградской области, согласно которому 30 августа 2010 года в 08 часов 08 минут по адресу: АДРЕС1 Широбоков Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В строке «объяснения и замечания по содержанию протокола» имеется запись: «от экспертизы отказываюсь», имеется неразборчивая подпись;
- протоколом № от 30 августа 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Широбоков Д.И. отказался от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом № от 30 августа 2010 года об отстранении Широбоков Д.И. от управления транспортным средством;
- рапортом инспектора ДПС М
Указанные документы составлены без существенных нарушений требований КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", должностным лицом, добросовестность которого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем судья полагает эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для удостоверения факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования Широбокова Д.И. 30 августа 2010 года. При этом суд критически относится к утверждению защитника Широбокова Д.И., изложенного в жалобе, о том, что при составлении указанных документов понятые не присутствовали, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством записаны данные понятых, имеются их подписи, а доказательств в обоснование своей позиции стороной защиты не представлено.
Оценивая утверждение стороны защиты о том, что Широбоков Д.И. не извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание имеющийся список писем с уведомлением, отправленных через ЦПП УФПС 3-го судебного участка, согласно которому 15 декабря 2010 года направлено письмо в адрес Широбокова Д.И., в соответствии с почтовым реестром 17 декабря 2010 года это письмо поступило в почтовое отделение связи по месту жительства Широбокова Д.И. На основании изложенного, а также принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей Широбоков Д.И., будучи уведомлен заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела на 22 ноября 2010 года, к мировому судье не явился, суд считает, что со стороны Широбокова Д.И. имеет место злоупотребление правом, и он умышленно уклонялся от явки в суд с целью затянуть рассмотрение дела об административном правонарушении и избежать наказания. Суд считает несостоятельным довод защиты о том, что невозможно установить, направлялось ли Широбокову Д.И. именно извещение о судебном заседании на 22 декабря 2010 года, поскольку сведений о направлении ему каких-либо других документов в указанный период времени в материалах дела не имеется. Не может послужить обоснованием и довода защиты о неуведомлении Широбокова Д.И. и отсутствие на сайте 3-го судебного участка информации о рассмотрении его дела 22 декабря 2010 года, поскольку само по себе отсутствие такой информации в сети Интернет не свидетельствует об отмене рассмотрения дела и недействительности сведений, изложенных в извещении.
Мнение стороны защиты о том, что мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания 22 декабря 2010 года, нарушен срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, ошибочно, поскольку в соответствии с частью 5 указанной статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года мировым судьей 1-го судебного участка вынесено определение о передаче дела по подведомственности мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, куда оно поступило 3 ноября 2010 года. Дата поступления дела подтверждается записью на оттиске штампа регистрации входящей корреспонденции, имеющемся на сопроводительном письме, и у суда сомнений в достоверности не вызывает.
Наказание мировым судьей назначено Широбокову Д.И. правильно.
С учетом изложенного судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 декабря 2010 года без изменения, а жалобу Трубникова Д.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Куликовой Л.Г. от 22 декабря 2010 года о привлечении Широбоков Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Трубникова Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Шубин
