Мировой судья 1-го судебного участка
Л района г. К
Агуреев А.Н. Дело № 12-113/11
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 г. г. К
Судья Л районного суда г. К Онищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова К.П. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Абрамова К.П. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ года Абрамов К.П. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Абрамов К.П. обратился в суд с жалобой на названное постановление, полагая его подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных норм, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку на момент остановки его сотрудником ГИБДД на стационарном посту ДПС на <адрес> за непристегнутый ремень безопасности, он являлся военнослужащим и направлялся на службу в воинскую часть, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. В связи с указанным обстоятельством полагает, что данное административное дело подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом. На освидетельствование его никто не направлял, протоколы не составлялись. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Абрамов К.П. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на службу в часть, в машине находились родители и двое сослуживцев, он был одет в камуфляжную форму военнослужащего срочной службы. В 17 часов 10 минут на стационарном посту ГИБДД на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС. В помещение стационарного поста в отношении него был оформлен протокол о наложении штрафа за непристегнутый ремень. В связи с тем, что опаздывал на службу, он подписал два или три протокола, составленных сотрудниками ГИБДД, понятые при этом не присутствовали. О том, что его лишили прав, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте постановление мирового судьи.
Представитель заявителя адвокат Сапрыкин Э.А. жалобу поддержал, указав, что Абрамов К.П. в установленном порядке не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. На момент возбуждения дела об административном правонарушении он являлся военнослужащим, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело в отношении него должно было рассматриваться судьей гарнизонного военного суда. Кроме того, Абрамов К.П. оспаривает само событие административного правонарушения в связи с тем, что освидетельствование не проводилось, на медицинское освидетельствование его никто не направлял, проколы не составлялись, а остановлен он был за непристегнутый ремень безопасности. В материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что указывает на неполноту административного материала.
Заслушав заявителя, его представителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Абрамов К.П. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес> управлял автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа Абрамова К.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.п. 2.3.2. ПДД; протоколом направления на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Абрамов К.П. при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке - отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование, от которого Абрамов К.П. также отказался. Протокол содержит подпись двух понятых, удостоверивших отказ Абрамова К.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Свидетель И в судебном заседании подтвердил, что действительно в вышеуказанных административных протоколах имеются его подписи, сведения в протоколах, при составлении которых он присутствовал вместе со вторым понятым, изложены верно. Он допускает, что лицом, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был Абрамов К.П., и точно помнит, что в момент составления протокола тот был одет в гражданскую форму одежды.
Свидетель Н в судебном заседании подтвердил, что являясь сотрудником ГИБДД, он составлял административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного в протоколе Абрамова К.П., который управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также он пояснил, что в случае наличия признаков опьянения водителю в обязательном порядке предлагается пройти освидетельствование на месте с использованием находящегося на посту ДПС стационарного алкотестера. Исходя из содержания материалов административного дела, Абрамов К.П. имел признаки наркотического опьянения и отказался как от прохождения освидетельствования на месте с использованием алкотестера, так и от медицинского освидетельствования. Данные о нарушителе в протокол он вносил со слов последнего.
При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, согласно которым Абрамов К.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Одновременно суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя и его представителя об отсутствии в действиях Абрамова К.П. состава административного правонарушения не нашли объективного подтверждения и опровергаются изложенными выше доказательствами.
Показания свидетеля А. о том, что Абрамов К.П. в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен на стационарном посту ДПС на <адрес> за непристугнутый ремень, при этом находился в форме военнослужащего, суд расценивает критически. Указанный свидетель является близким родственником Абрамова К.П., что дает суду основания считать ее лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того А не являлась очевидцем совершения Абрамовым К.П. административного правонарушения, поскольку она не присутствовала в помещении стационарного поста ДПС, где Абрамовым К.П. и был заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Отсутствие в представленном в судебное заседание паспорте «АКПЭ-01.01 (анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе)» сведений о его поверке после ДД.ММ.ГГГГ основанием для отмены постановления мирового судьи не является, с учетом того, что в отношении Абрамова К.П. был составлен административный протокол и он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков того, что он управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, суд полагает несостоятельным доводы Абрамова К.П. о нарушении мировым судьей процессуальных норм при вынесении постановления о назначении административного наказания, в том числе доводы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова К.П. в нарушение подсудности.
В судебном заседании установлено, что действительно, согласно представленным документам, Абрамов К.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную военную службу по призыву в <данные изъяты>
Однако, как усматривается из материалов административного дела в отношении Абрамова К.П., при рассмотрении дела мировой судья не обладал информацией о том, что Абрамов К.П. является военнослужащим. Документов, подтверждающих это обстоятельство, правонарушителем в судебное заседание к мировому судье представлено не было. Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, со слов Абрамова К.П., он не работает, замечаний по содержанию протокола он не имеет, о чем в протоколе имеется собственноручная запись Абрамова К.П. и его подпись, принадлежность которой в судебном заседании правонарушитель не отрицал.
Доводы правонарушителя о том, что он не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, суд также не может признать состоятельными, так как Абрамов К.П. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по сообщенному им месту жительства, однако конверт был возвращен по истечении срока хранения. Таким образом, мировой судья обосновано признал данное обстоятельство как надлежащее извещение правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья, правильно установив все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абрамова К.П. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Абрамова К.П. административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Абрамова К.П. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Абрамова К.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года - оставить без изменения, а жалобу Абрамова К.П. – без удовлетворения.
Судья О.А. Онищенко
