№ 12-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., при секретаре Морозовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотниковой Н.Е. , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающей по адресу: <адрес>
на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Сотникова Н.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 на <адрес> в <адрес>, Сотникова Н.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в нарушение п.2.3.2ПДД. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год 6 месяцев.
В своей жалобе Сотникова Н.Е. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 10 минут она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № в качестве пассажира в ее автомобиле находился Д.В.Б., на <адрес> была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, который попросил ее предъявить документы, после чего сообщил о наличии запаха алкоголя в ее автомобиле и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. На ее объяснения о том, что она алкоголь не употребляла, инспектор никак не отреагировал, достал из кармана прибор а размере спичечного коробка и приказал подуть в него. После чего прибор что-то показал, а инспектор заявил, что она находится в состоянии опьянения и у нее есть два варианта – либо поехать на медицинское освидетельствование, либо отказаться от него. Она согласилась проехать на медицинское освидетельствование. На ул.Барнаульской в кабинет медицинского освидетельствования она прошла с гражданским мужем, на что инспектор и врач сделали замечание и попросили ее гражданского мужа удалиться. После минуты вопросов и объяснений, по поводу почему ее муж не может присутствовать на медицинском освидетельствовании в качестве защитника, инспектор рассердился и вышел, пояснив, что свои права она может забрать завтра в кабинете № дежурной части. Поговорив с врачом, на всякий случай она решила пройти медицинское освидетельствование по личному заявлению, для чего было необходимо съездить за паспортом и вернуться на ул.Барнаульскую. На следующий день с утра она с мужем собиралась уезжать за пределы Калининградской области, поэтому решили забрать водительское удостоверение по приезду, о том, что без нее будет составлен какой-либо протокол, она не могла и подумать.
После приезда ДД.ММ.ГГГГ она стала разыскивать свое водительское удостоверение, выяснилось, что на нее был составлен административный протокол за отказ от медицинского освидетельствования, дело направлено в суд.
На месте остановки ее транспортного средства, при освидетельстваовании у инспектора отсутствовал штатный, разрешенный к применению прибор. Материалы административного дела сфальсифицированы, так как понятых, чьи объяснения приложены к материалам дела она не видела. Прибыв на ул.Баранаульскую инспектор ГИБДД не передал протокол о направлении на медицинское освидетельствование дежурному врачу. Отказ от медицинского освидетельствования она не заявляла.
Выслушав пояснения Сотниковой Н.Е., ее защитника Г.П.Л., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00часов 15минут инспектором дорожно-патрульной службы в отношении Сотниковой Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23час.10минут на <адрес> Сотникова Н.Е., управляя автомобилем не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, как следует их протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на <адрес>, Сотникова Н.Е. дала свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
То обстоятельство, что Сотникова Н.Е. была доставлена на ул.Барнаульскую для прохождения медицинского освидетельствования подтверждается и протоколом об административном правонарушении, составленном инспектором дорожно-патрульной службы на <адрес> в 00час.15 минут.
Как следует из рапорта инспектора дорожно-патрульной службы, по прибытии на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования Сотникова Н.Е. отказалась проходить освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от которых по этому поводу были взяты объяснения.
З.А.Е. дал объяснения, о том, что он был остановлен в качестве понятого инспектором ДПС со своим другом Р.А.Н.. Водителю Сотниковой Н.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
Ш.А.В. дал объяснения в том, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором в качестве понятого, присутствовал при оформлении водителя Сотниковой Н.Е., которая отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от росписи в протоколах.
Вместе с тем, как следует из объяснений З.А.Е., данные объяснения были отобраны инспектором дорожно-патрульной службы на <адрес>, однако на <адрес> Сотникова Н.Е. от медицинского освидетельствования не отказывалась, протокол об административном правонарушении был составлен на <адрес>, что ставит под сомнение объяснения понятого.
Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сотникова по ее личному заявлению была освидетельствована на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в 01час 35 минут, состояние опьянения у нее не установлено, признаки опьянения, указанные инспектором дорожно-патрульной службы – резкий запах алкоголя, у нее отсутствуют.
При таких обстоятельствах, представленные инспектором дорожно-патрульной службы доказательства, вызывают сомнения в достоверности изложенных в них данных, другие доказательства, объективно подтверждающие наличие в действиях Сотниковой Н.Е. инкриминируемого ей деяния отсутствуют, а в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сотниковой Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.
В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава данного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Сотниковой Н.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сотниковой Н.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: Е.В. Чеснокова
