Дело №12-49/2011
Решение
20 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием
защитника Овченков Д.С., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2010 года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>
при секретаре Минченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Овченков Д.С. в интересах Калашников Р.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 ноября 2010 года Калашников Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Овченков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с данным постановлением мирового судьи в отношении Калашников Р.А., в связи с тем, что при рассмотрении дела не были учтены доводы защиты и не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, вывод мирового судьи о том, что Калашников Р.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ничем не подтвержден.
В судебном заседании защитник Овченков Д.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Овченков Д.С. также пояснил, что освидетельствование проводилось прибором – алкометром, тип которого законодательно не разрешен для применения в качестве такового. При рассмотрении дела мировым судьей последним неверно был сделан вывод о правомерности поступившего ходатайства якобы от имени Калашников Р.А. о рассмотрении дела мировым судьей Ленинградского района г. Калининграда, т.к. в ходатайстве отсутствует подпись указанного лица, в связи с чем дело неправомерно не возвращено мировому судье Октябрьского района г. Калининграда. Кроме того, по мнению Овченков Д.С., делая вывод о нахождении Калашников Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, суд не учел наличие в организме эндогенного алкоголя, который не связан с употреблением спиртного, а является следствием обмена веществ.
Заслушав пояснения защитника Овченков Д.С., исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Калашников Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом № об административном правонарушении от 09 августа 2010 года, составленным старшим инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Калининградской области, согласно которому 09 августа 2010 года в 08 часов 55 минут по адресу: <адрес> Калашников Р.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний на содержание протокола от Калашников Р.А. не поступило, в графе «пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись: «выпил бутылку пива вчера, сегодня ехал на работу»;
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № согласно которому проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Калашников Р.А., с помощью алкометра «Кобра», при этом обнаружено наличие алкоголя 0,090 мг/л, в графе «с результатами освидетельствования» имеется запись «согласен»;
- объяснениями понятых Свидетель1 и Свидетель2
Указанные документы составлены без существенных нарушений требований КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", составлены должностным лицом, добросовестность которого сомнений у судьи не вызывает, в связи с чем судья полагает эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для удостоверения факта управления Калашников Р.А. автомобиля 09 августа 2010 года в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд также принимает во внимание мнение Калашников Р.А. о согласии с результатами освидетельствования, выраженное путем внесения соответствующих записей в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении.
Оценивая утверждение стороны защиты о применении инспектором ДПС для освидетельствования прибором, не разрешенного действующим законодательством для использования с этой целью, суд принимает во внимание положение п. 5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В материалах дела имеется бумажный носитель с результатом проведенного Калашников Р.А. освидетельствования, имеются сведения о государственной проверке прибора, в связи с чем сомневаться в правомерности его применения оснований не имеется.
Судья относится критически к доводу защиты о том, что мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда должен был возвратить дело мировому судье Октябрьского района, поскольку ходатайство о передаче дела Калашников Р.А. не отвечает установленным требованиям, т.к. в нем отсутствует подпись указанного лица, и принимает во внимание телефонограмму от 08 ноября 2010 года, согласно которой Калашников Р.А. подтвердил, что указанное ходатайство подано им, на основании чего мировым судьей был сделан верный вывод о соответствующим волеизъявлении данного лица, выраженном в указанном ходатайстве, и правила подведомственности при рассмотрении данного дела нарушены не были.
Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о том, что зафиксированный средством измерения алкоголь является «эндогенным», то есть образовавшимся в результате обмена веществ, и не связан с употреблением алкоголя, поскольку это ничем не подтверждается, опровергается утверждением самого Калашников Р.А., внесенным в протокол административного правонарушения, кроме того, судья учитывает, что диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не ставя его в зависимость от происхождения алкоголя или способа введения его в организм.
Наказание мировым судьей назначено Калашников Р.А. правильно.
С учетом изложенного судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 ноября 2010 года без изменения, а жалобу Овченков Д.С. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Агуреева А.Н. от 11 ноября 2010 года о привлечении Калашников Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Овченков Д.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.В. Шубин
