№ 12-33/2011
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2011 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: ААА, в открытом судебном заседании жалобу защитника Румянцева А.Г. в интересах
Духлинцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ААА, зарегистрированного и проживающего по адресу: ААА, работающего в ООО «ИД»,
на постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Духлинцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на ААА в ААА, являясь водителем, управлявшим автомобилем марки «Ауди», госномер №, при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Защитник Румянцева А.Г., представляющий интересы Духлинцев Н.В. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, указывая на не надлежащее исследование судьей всех обстоятельств, необоснованность ссылки на доказательства, которые положены в основу принятого решения, необоснованность выводов об отказе прохождения Духлинцев Н.В. медицинского освидетельствования.
В судебное заседание Духлинцев Н.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебном заседании защитник Румянцев Г.А. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив, что Духлинцев Н.В. не совершал указанного правонарушения. С жалобой на действия сотрудников ГИБДД он обращался в прокуратуру Ленинградского района г.Калининграда. Духлинцев Н.В. согласен был пройти освидетельствования, понятых при составлении протоколов не было, в показаниях сотрудников ГИБДД имеются противоречия. Решение мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о виновности Духлинцев Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с требованиями гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.
Мировым судьей при принятии решения о виновности Духлинцев Н.В. правомерно учитывалось содержание письменных доказательств, составленных сотрудниками ГИБДД на месте совершения административного правонарушения.
В протоколах об административном правонарушении 39 КН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Духлинцев Н.В. зафиксирован его отказ от объяснений и от подписи протокола. Аналогичный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения КН № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в графе о прохождении медицинского освидетельствования, в которой имеется запись: «Отказ». В материалах дела имеется рапорт инспектора ГОБ ДПС ГИБДД Ф.А.Г. с информацией, аналогичной данным в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначенное Духлинцев Н.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, является минимальным наказанием, установленным законом за совершение данного правонарушения, и соответствует указанным целям, в связи с чем изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Духлинцев Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Копию настоящего решения направить для сведения Духлинцев Н.В. и в ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по Калининградской области.
Судья Э.В. Бирюков
