Дело № 12-747/10
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г.
рассмотрев административное дело по жалобе представителя Семенова А.В. по доверенности Овченкова Д.С. на постановление мирового судьи 5–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ......... о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка ............. от ......... А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на него возложено административное наказание в виде права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Семенов А.В. в лице своего представителя обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ......... и производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства дела исследованы не надлежащим образом, виновность Семенова в совершении административного правонарушения не доказана. Вывод суда о маневре сопряженном с пересечением линии разметки 1.1 объективно ничем не подтвержден.
Семенов А.В. в судебном заседании пояснил, что он сплошную линию разметки не пересекал. Ехал со стороны Калининграда через Светлогорск в Приморск. Повернул на Светлогорск где развилка Светлогорск-Зеленоградск. Проехал поворот на Светлогорской трассе, обогнал в разрешенном месте автобус. Возле железнодорожного переезда его остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что он пересек сплошную линию разметки дороги. Просил постановление отменить.
Представитель Семенова А.В. по доверенности Овченков Д.С. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в материале дела имеются объяснения водителя автобуса, и еще одного лица, которые указывают, что Семенов пересек сплошную линию разметки, метров за 300-400, возле железнодорожного переезда его остановили сотрудники ГАИ. ДЗа 300-400 метров до переезда нет сплошной линии разметки.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в представленных в суд материалах, ......... в 16 часов 05 минут Семенов А.В., управляя автомобилем марки «......» государственный регистрационный знак ................ на ...... автодороги Зеленоградск-Приморск через Светлогорск, ............., в нарушение п.п.1.3 и дорожного знака 11.5 «Обгон запрещен» ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу движения, при этом, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ......... Семенов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и на него возложено административное наказание в виде права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
При нарушении Правил дорожного движения, касающихся выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Семенов А.В. указывает на то, что сплошную линию разметки он не нарушал, обогнал автобус в разрешенном месте, что и указал в своих объяснениях в протоколе, возле железнодорожного переезда его остановил сотрудник ГИБДД.
Из схемы нарушения ПДД, с которой не согласился Семенов А.В., следует, что он совершил обгон, пересек сплошную линию разметку, сразу же после поворота ( перекрестка) на Светлогорск, на 19,6 кв.
Из объяснений водителя автобуса В.И., которого обогнал Семенов А.В., следует, что после перекрестка, его обогнал автомобиль марки «......», и из объяснений Е.В. следует, что впереди него двигался автомобиль «...... автобус, после перекрестка водитель «...... обогнал автобус, пересекая сплошную линию разметки. Оба водителя пояснили, что метров через 300-400 Семенов был остановлен сотрудником ГАИ, вблизи железнодорожного переезда.
Из транспортной схемы организации дорожной разметки и расстановки дорожных знаком, с учетом объяснений водителя автобуса и Е.В. в той части, что после обгона автобуса, Семенов был остановлен сотрудником ГИБДД через 300-400 метров в районе железнодорожного переезда, следует, что сплошной линии разметки на данном участке дороги нет – участок дороги 19,7 км.-20,5 км. Сплошная линия разметки имеется сразу же после поворота 19,6 км. и через 200 метров - участок 19,7-19,9 км.. Расстояние от перекрестка до железнодорожного переезда составляет более 900 метров.
Схема нарушения ПДД, составленная инспектором ГИБДД, находившегося на расстоянии 400 метров от предполагаемого правонарушения, не согласуется с объяснениями водителя автобуса и свидетеля нарушений пдд, также не согласуется и с транспортной схемой, поскольку, как указано выше, длина проезжей части от перекрестка до переезда составляет более 900 метров, остановлен Семенов был возле переезда, за 300-400 метров до остановки, совершил обгон, где имеется прерывистая линия разметки.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оценив пояснения, представленные доказательства в совокупности, суд считает, что отсутствуют достаточные доказательства совершения Семеновым А.В. вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Семенова А.В. постановление от ......... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.
Поскольку устранить данные нарушения не представляется возможным, суд считает необходимым постановление мирового судьи от ......... отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с тем, что истек срок давности привлечения Семенова А.В. к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11, КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ......... о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца - отменить.
Производство по делу о привлечении Семенова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - прекратить.
Судья:
