Дело № 12-488/10
Р Е Ш Е Н И Е
«16» августа 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.,
с участием адвоката Сирадегян А.Г.
рассмотрев административное дело по жалобе Селецкого А.Г. на постановление мирового судьи 1–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 июня 2010 года о привлечении Селецкого А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Селецкий А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с наложением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, указав, что считает постановление подлежащим отмене, поскольку свидетели Ш., П. и Л. подтвердили, что он двигался по <адрес>, на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта не выезжал. Показания согласуются с видеозаписью разговора с сотрудником ГИБДД, фотографиями и картой места происшествия. В показаниях сотрудника ГИБДД имеются противоречия. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Селецкий А.Г. в судебном заседании жалобу полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что на <адрес> выехал с левой стороны, двигался в сторону <адрес>. Сотрудники ГИБДД остановили его на <адрес>. Автомобиль, двигавшийся по <адрес>, уступил ему дорогу, когда он выезжал с <адрес> Ш. и П. не знал, попросил их данные после того, когда его остановили сотрудники ГИБДД.
Представитель Селецкого А.Г. по ордеру адвокат Сирадегян А.Г. в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
Заслушав Селецкого А.Г., адвоката Сирадегян А.Г., свидетелей Ш., П., изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Селецкий А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес> совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Селецкий А.Г. нарушил п.п. 1.3 ПДД.
На основании данного протокола мировой судья 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении Селецкого А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Судья считает, что указанное постановление вынесено на недостаточно полно и объективно исследованных обстоятельств дела.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из пояснений Селецкого А.Г. следует, что он выехал с <адрес> с левой стороны при движении в сторону <адрес>.
Как следует из схемы, Селецкий А.Г. выехал с <адрес> с правой стороны при движении в сторону <адрес>.
Свидетель Ш. пояснил, что Селецкого А.Г. знает после происшествия в <адрес>, ранее его не знал. Селецкий А.Г. выехал на <адрес> слева от них, они его пропустили. Двигались за автомобилем Селецкого А.Г. по <адрес> в сторону <адрес> Селецкий А.Г. свернул на <адрес>, со стороны магазина Вестер выехал автомобиль ГИБДД и поехал за Селецким А.Г.. Они остановились на стоянке, когда к нему подошел Селецкий А.Г. и спросил, видел ли он, что его остановили сотрудники ГИБДД. Он ответил, что видел и согласен дать показания, сообщил свои данные и номер телефона.
Свидетель П. пояснил, что Селецкого А.Г. знает с конца <данные изъяты>, когда Селецкий А.Г. обратился, чтобы он был свидетелем при составлении протокола. Он видел факт остановки и действия, предшествовавшие этому. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов двигался по <адрес>, со стороны <адрес> с левой стороны выехал Селецкий А.Г., он его пропустил. Селецкий А.Г. поехал в сторону <адрес>, он ехал следом. Перед перекрестком с <адрес> Селецкий А.Г. обогнал автомобиль и поехал дальше. Сотрудники ГИБДД выехали со стороны магазина В.. Примерно через 150 метров, увидел, что сотрудники ГИБДД остановили Селецкого А.Г.. Он тоже остановился на парковке и пошел по своим делам. Когда он вернулся, Селецкий А.Г. спросил, видел ли он, что произошло, попросил его данные. После чего он с Ш. уехал, а Селецкий А.Г. и сотрудники ГИБДД еще находились на стоянке. Ранее Селецкого А.Г. не знал, никаких отношений нет.
Вышеуказанные свидетели дали показания, аналогичные показаниям, данным ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей Ш. и П. не имеется, поскольку как следует из их показаний, ранее они с Селецким А.Г. знакомы не были, следовательно, отсутствует их заинтересованность в исходе дела. Данные свидетели были указаны Селецким А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении.
Вина Селецкого А.Г. в совершении административного правонарушения не может подтверждаться схемой совершения нарушения, так как схема не соответствует фактическому месту расположения дороги, а именно согласно схемы <адрес> примыкает к <адрес>, а фактически <адрес> и <адрес> являются перекрестком, поскольку <адрес> пересекает <адрес>.
При составлении схемы Селецкий А.Г. указал, что со схемой не согласен, о чем имеется соответствующая отметка.
При рассмотрении материала не были устранены указанные выше противоречия.
Согласно протоколу водитель Селецкий А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, а согласно схеме водитель Селецкий А.Г. управлял автомобилем марки <данные изъяты>
В представленном административном материале отсутствуют бесспорные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Селецким А.Г. было совершено административное правонарушение, за которое он привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие события административного правонарушения.
Указанные сомнения в совершении Селецким А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ являются в настоящее время не устранимыми и толкуются в пользу Селецкого А.Г., в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Селецкого А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6,30.7 п. 1,30.8-30.10 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 04 июня 2010 года о привлечении Селецкого А.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Селецкого А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - прекратить.
Судья:
