Дело № 12-185/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожурова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника 5 отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду от 27 января 2010 года Кожуров И.М. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД (п.9.6), связанный с разворотом.
Кожуров И.М. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что на полосу встречного движения он не выезжал, разворот совершил на перекрестке, что правилами дорожного движения не запрещено. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Ходатайствовал также о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что такой срок пропущен по уважительной причине.
Кожуров И.М. просит также восстановить срок на подачу жалобу, указывая, что такой срок пропущен им по уважительной причине.
Установлено, что копия обжалуемого постановления получена заявителем 27 января 2010 года. 01 февраля 2010 года Кожуров оспорил данное постановление, обратившись в суд в порядке искового производства. Такое заявление было ему возвращено на основании определения суда отт05 февраля 2010 года получена им 15 февраля 2010 года.
Настоящая жалоба подана в суд 19 февраля 2010 года.
В силу положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что первоначально о несогласии с жалобой было заявлено в установленные законом сроки, суд полагает возможным восстановить Кожурову И.М. срок для обжалования постановления от 27 января 2010 года.
В судебное заседание Кожуров И.М. пояснил, что двигался по дороге, ведущей к Ю. и параллельной ул. Л.. Данная улица имеет по две полосы в каждом направлении движении; разделительная полоса представляет собой засаженный деревьями газон. Он произвел маневр разворота по окончании указанной разделительной полосы, без выезда на перекресток, что ПДД не запрещено.
Свидетель Васильчук П.Л. подтвердил в судебном заседании траекторию движения заявителя.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ образуют действия водителя выехавшего в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Вместе с тем, исходя из пояснений заявителя и показаний свидетеля, суд находит установленным, что Кожуров совершил маневр разворота по окончании разделительной полосы, и на полосу встречного движения в нарушение правил не выезжал.
Доказательств обратного суду не представлена; схемы движения автомобиля Кожурова, свидетельствующая об иной траектории движения, сотрудниками ГИБДД не составлялась и к материалам истребованного дела не приложена.
Правилами дорожного движения предусмотрены случае, запрещающие совершать разворот. Так в соответствии с п. 8.11 ПДД разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях, на мостах, путепроводах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах остановок маршрутных транспортных средств, либо в районе действия знака 3.19 «Разворот запрещен».
Таким образом, разворот в конце разделительной полосы, не связан с выездом на полосу встречного движения, в случаях запрещенных ПДД, и такие действия водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ, не образуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление начальника 5 отделения ОГИБДД УВД по г. Калининграду от 27 января 2010 года о привлечении Кожурова к административной ответственности подлежит прекращении.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2010 года о привлечении Кожурова И.М. к административной ответственности по ст. 12.15. ч.3 в виде штрафа в размере Х рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожурова И.М. прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья
