Дело № 12-67/2010 г.
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Белого А.А. на постановление П. г., вынесенное инспектором ГОБ ДПС ГАИ при УВД по Калининградской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Белый А.А. обратился в суд с заявлением на постановление ГОБ ДПС ГАИ П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб. С данным постановлением Белый А.А. не согласен, полагает наложенное на него взыскание необоснованным, т.к. по ул.Ш. в г.К. он двигался на автомобиле марки «М.», г\н О. с соблюдением Правил дорожного движения, намереваясь совершить разворот. Исходя из габаритов своего транспортного средства, занял соответствующее положение и остановился, пропуская транспортные средства, движущиеся без изменения направления движения. С левой стороны подъехал автомобиль марки «М.», г\н Н. под управлением Бутовича В.В., который не рассчитав габариты своего транспортного средства допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что столкновение с его автомобилем допустил автомобиль «М.», г\н Н., под управлением Бутовича В.В. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Белый А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не оспаривает событие правонарушения. П. час. он управляя автомобилем «М.» занял на проезжей части дороги левое положение таким образом, чтобы после совершения поворота налево не совершить выезд на среднюю полосу движения. Ожидая пока прекратится поток транспортных средств, и, убедившись, что помех ни с правой, ни с левой стороны нет, он приступил к совершению поворота налево. Однако, в этот момент с левой стороны подъехал автомобиль марки «М.», который также стал совершать поворот налево, допустив при этом столкновение с его автомобилем. Полагает, что в совершении ДТП виновен второй участник ДТП. Просит постановление отменить.
Бутович В.В. в судебном заседании пояснил, что П. мин. он управлял автомобилем марки «М.», г\н Н. следуя со стороны ул.П. в г.К. по ул.Ш. решил совершить поворот налево. На трамвайных путях находился автомобиль «М.». Поскольку между бордюром с левой стороны и автомобилем «М.» было приличное расстояние, он занял крайнее левое положение. Находясь в крайнем левом ряду на трамвайных путях, для совершения поворота налево он остановился. Автомобиль «М.» находился практически параллельно его автомобилю, с правой стороны, частично находясь на полосе встречного движения. Он остановился и решил пропустить данный автомобиль. Однако, автомобиль марки «М.» под управлением Белого А.А. совершая поворот налево, допустил столкновение с его автомобилем. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не признает.
Выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Как установлено в судебном заседании, П. час. на ул.Ш. в г.К. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «М.», г\н О., под управлением Белого А.А. и автомобиля «М.», г\н Н., под управлением Бутовича В.В.
В отношении Белого А.А. П. г. был составлен протокол об административном правонарушении П., в котором указано, что П. г. водитель Белый А.А. в нарушение п.п.1.5(участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ),8.1 ( Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
, 8.5 ( Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю),8.7( если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам ПДД ) – управляя автомобилем при развороте не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, т.е. совершил нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Белый А.А. постановлением инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД Калининградской области П. года был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - П. мин. управляя на ул.Ш. в г.К. транспортным средством «М.», г\н О. при развороте не занял соответствующего крайнего положения. ДТП с транспортным средством «М.», г\н Н.
Как следует из вышеуказанного постановления, на Белого А.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 руб.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность возникает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В имеющихся материалах дела, не содержатся доказательств не обоснованного привлечения Белого А.А. к административной ответственности.
Свидетелей вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Согласно пояснений Белого А.А., Бутовича В.В., а также справки об имевших быть место повреждениях, автомобилю мари «М.», г\н Н. причинены повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого указателя поворота, переднего правого крыла, декоративной решетки радиатора, передней металлической планке под фарами, автомобилю марки «М.», г\н О. повреждения переднего левого крыла, передней и задней левой двери, задней левой арки, заднего бампера и заднего левого диска.
Исходя их характера повреждений, следует, что столкновение с автомобилем «М.» под управлением Бутовича В.В. допустил автомобиль «М.» под управлением Белого А.А.
При столкновении автомобиля «М.» под управлением Бутовича В.В. с автомобилем «М.» под управлением Белого А.А., характер повреждений был бы иной.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль марки «М.» под управлением Белого А.А. перед поворотом налево не занял крайнее левое положение, что не оспаривалось и самим Белым А.А., пояснившим, что занять соответствующее левое положение он не мог из-за габаритов транспортного средства.
Поскольку автомобиль марки «М.» под управлением Белого А.А. не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом налево, он должен был при совершении поворота убедиться в безопасности движения, а именно при выполнении маневра в отсутствии транспортных средств, расположенных в крайнем левом ряду, что Белым А.А. сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящем случае Белым А.А. был нарушен п.1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 8.7 Правил дорожного движения (если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам).
Анализируя изложенные обстоятельства, суд находит, что вина Белого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч. 3 Кодекса РФ доказана, он привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление П. года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ГОБ ДПС ГАИ при УВД по Калининградской области по ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а заявление Белого Александра Анатольевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2010г.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Цыганкова И.М.
