Дело № 6-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,
при секретаре Крыльцовой Д.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из ОГИБДД УВД по г.Калининграду материалы по факту совершения
Печерским А.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем ААА, проживающим по адресу: ААА, работающего генеральным директором ООО «ИД»,
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Печерским А.А, управляя автомобилем «Фольксваген» г/н № в ААА, после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля «Нисан Кашкай» г/н № уехал с места ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по ААА от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места ДТП;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «Нисан Кашкай» повреждено левое зеркало заднего вида;
- объяснениями Г.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при следовании по средней полосе движения на ААА в ААА ехавший слева от нее автомобиль, имеющий г/н № стал перестраиваться вправо и допустил с ее автомобилем касательное столкновение, при этом она неоднократно подавала звуковые сигналы, однако водитель автомобиля допустивший столкновение никак не реагировал на них и после столкновения уехал;
- аналогичными объяснениями К.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и по нему начато административное расследование, а ДД.ММ.ГГГГ по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд ААА.
Печерским А.А в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что он не совершал ДТП. В указанное в протоколе об административном правонарушении время находился на производственном совещании в здании по адресу: ААА. На данном совещании находился с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. В обоснование своей позиции представил соответствующий протокол служебного совещания ООО «ИД» за своей подписью, указав время совещания и его участников.
Свидетели К.О.В. и Б.А.И. в судебном заседании подтвердили показания Печерским А.А, пояснив, что относительно ДТП пояснить ничего не могут, указывая на присутствие Печерским А.А в помещении на ААА в ААА на производственном совещании.
Защитник Лыско А.М. в судебном заседании поддержал позицию Печерским А.А, указав на его непричастность к рассматриваемому ДТП, на заинтересованность свидетелей со стороны Г.А.Ю.
Г.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут управляла автомобилем «Нисан Кашкай» и ехала по ААА в ААА по средней полосе движения, когда ехавший слева от нее автомобиль при обгоне допустил касательное столкновение с ее автомобилем, повредив при этом левое зеркало заднего вида. При выполнении обгона автомобилем, допустившим столкновение она подвала звуковые сигналы, однако, водитель никак на них не прореагировал и уехал с места ДТП. Вместе с ней во время ДТП в салоне автомобиля находились О.В.А. и К.Е.А.
Свидетели О.В.А. и К.К.А. в судебном заседании подтвердили показания Г.А.Ю., пояснив, что водитель автомобиля, допустивший столкновение, несмотря на подаваемые ему звуковые сигналы уехал с места ДТП. При этом свидетели указали на Печерским А.А как на водителя автомобиля совершившего ДТП.
Г.А.Ю. представила в судебное заседание документы, относящиеся к страхованию транспортного средства из которых следует, что согласно акту осмотра транспортного средства «Нисан Кашкай» у автомобиля повреждено левое зеркало заднего вида.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
К представленному Печерским А.А протоколу служебного совещания ООО «Балтэнергоремонт» за его подписью суд относится критически, так как он составлен лицом, лично заинтересованным в исходе дела. Относительно показаний свидетелей К.О.В. и Б.А.И., подтверждающих нахождение Печерским А.А на ААА в ААА во время совершения ДТП, суд учитывает, что свидетели относительного самого факта ДТП пояснить ничего не могут.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей О.Е.А. и К.Е.А. у суда не имеется, так как личной заинтересованности в исходе дела у данных лиц нет.
Суд приходит к выводу, что виновность Печерским А.А в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами и квалифицирует его деяние по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Печерским А.А, суд по делу не усматривает.
С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Печерским А.А наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Печерским А.А виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Э.В. Бирюков
