№6-547/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 октября 2010 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
ПВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – 18 месяцев лишения права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – 4 месяца лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – административный арест 4 суток,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 ч. на <адрес> в <адрес> водитель ПВМ, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. № №, совершил столкновения с автомобилями <данные изъяты> рег. Номер №, и «<данные изъяты> рег. Номер номер после чего место дорожно-транспортного происшествия покинул, чем нарушил п. 2.5 ПДД в РФ.
При рассмотрении административного материала в суде ПВМ свою вину признал, пояснив, что действительно во дворе дома по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> рег. Номер №, выполняя маневр движения задним ходом, зацепил два припаркованных автомобиля, причинив им повреждения. После этого он отъехал, припарковал автомобиль, а сам ушел, не дождавшись сотрудников ГИБДД, которых вызвал один из потерпевших, т.к. испугался ответственности.
Потерпевший ПИА суду пояснил, что ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты> рег. Номер № который ДД.ММ.ГГГГ был припаркован во дворе дома по <адрес> в <адрес>. Вечером около 20.10 ч. на его автомобиле сработала сигнализация, он спустился вниз, обнаружил повреждения на автомобиле и увидел, что автомобиль «<данные изъяты> пытается выехать с парковочного места. Он подошел к водителю, предупредил, что вызовет сотрудников ГИБДД, записал государственный Номер его автомобиля. Однако, когда приехали сотрудники ГИБДД, водителя в автомобиле «<данные изъяты> не оказалось.
Свидетель ПЛН суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала как на их припаркованном во дворе дома автомобиле «<данные изъяты>» сработала сигнализация. Выглянула в окно, она увидела, что автомобиль темного цвета отъезжает от их автомобиля, и задевает припаркованный рядом автомобиль «<данные изъяты>», а затем их автомобиль. В это время из подъезда вышел супруг и стал разговаривать с водителем автомобиля «<данные изъяты>». Ее супруг вызвал сотрудников ГИБДД, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» с места ДТП ушел.
Выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина ПВМ в совершении правонарушения подтверждается как материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, рапортом инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД по К\области от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями потерпевших ПИА, ТЕА, свидетеля ПЛН, так и показаниями самого правонарушителя.
На основании изложенного суд находит вину ПВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - полностью доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность ПВМ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд полагает, что назначение наказания в виде административного ареста, в данном случае, будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ПВМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Харитоненко Н.О.
