Дело № 6-43/2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«17» февраля 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, поступивший из Калининградской областной таможни в отношении У, зарегистрированного по адресу: Литва <адрес>.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ЗАО <данные изъяты> в зону деятельности Калининградского Юго-Западного таможенного поста для завершения процедуры ВТТ перевозчик У на транспортном средстве марки «Ситроен» регистрационный № доставил груз - химическое вещество вес брутто 38 кг. и сообщил таможенному органу при закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита сведения о его наименовании, маркировке <данные изъяты> путем предоставления международной товарно-транспортной накладной №, инвойса №.
ДД.ММ.ГГГГ инженером ИЦ <данные изъяты> К., заместителем генерального директора ООО <данные изъяты> М под таможенным наблюдением был произведен отбор проб с целью установления сведений, необходимых для дальнейшего таможенного оформления.
В ходе проведения таможенного наблюдения было установлено, что на товаре нанесена маркировка с наименованием <данные изъяты>, что не соответствует сведениям о наименовании и маркировке, указанным в товаросопроводительных документах (№, инвойсе №).
Согласно протоколу лабораторных испытаний ИЦ <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование образец не идентифицирован как циклогексанон, а является 4-метоксифенилацетоном,
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> была подана ГТД № на товар 4-метоксифенилацетоном, находящийся в бочке весом 30 кг.
В ходе таможенного контроля была назначена химическая экспертиза в ЭКС филиал - ЦЭКТУ (г. Калининград), по результатам которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что предоставленная на экспертизу проба является 4-метоксифенилацетоном с концентрацией более 99%.
Согласно примечаниям к ст. 16.1 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам.
Таким образом, в деянии перевозчика У содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, а именно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о маркировке и наименовании товара при получении разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита путем представления недействительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Калининградской областной таможней по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении У по ст. 16.1 ч. 3 КоАП России.
Товар, являющийся предметом правонарушения, а именно, 4-метоксифенилацетон, находящийся в бочке весом 30 кг. - изъят по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на хранение на СВХ <данные изъяты> (<адрес>).
В судебное заседании представитель У не явился без уважительной причины, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
При этом представитель Калининградской областной таможни – Б подтвердил факт представления в таможенный орган недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию РФ со стороны У.
Исходя из представленных в суд материалов, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской областной таможни подтвердил правильность кода ТН ВЭД РФ данного товара -<данные изъяты> (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно пояснениям специалиста отдела торговых ограничений и экспортного контроля Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара, на который подана по ГТД № - «кетонфенолы и кетоны, содержащие другие кислородосодержащие функциональные группы: 4-метоксифенилацетон технический CAS 122-84-9 химическая формула С10Н1202», код № ТН ВЭД РФ, запреты и ограничения не применяются.
В пакете документов к ГТД № имеется накладная на товар ТСД №, согласно которой товар направлялся в адрес ООО <данные изъяты> из Китая с наименованием (маркировкой) товара - <данные изъяты>.
В отделе контроля за таможенным транзитом получены пакеты документов к ГД № (при открытии процедуры ВТТ и при ее завершении). В указанных пакетах документов имеется накладная на товар ТСД №, согласно которой товар направлялся в адрес ООО <данные изъяты> из Китая с наименованием (маркировкой) товара - <данные изъяты>.
Согласно объяснениям эксперта МН: <данные изъяты> (п-метоксифепилацетон) является синонимом 4-метоксифенилацетона (то есть, это одно и тоже вещество). При этом 4-метоксифенилацетон фактически является прекурсором для получения наркотического средства ПМА, о чём свидетельствует и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д.49-55.
То, что вещество, следовавшее по ТД №, является 4-метоксифенилацетоном (он же <данные изъяты>) подтверждено заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом лабораторных испытаний ИЦ <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, установлено, что перевозчик У (Литва) для получения разрешения на процедуру внутреннего таможенного транзита и при завершении указанной процедуры сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о маркировке и наименовании товара (товар является 4-метоксифенилацетоном, а заявлен как <данные изъяты>) путем предоставления международной товарно-транспортной накладной (ТТН) №, инвойса №.
Согласно ст.ст. 4, 5 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - договор перевозки устанавливается накладной, накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком.
Согласно ст. 6 п. 1 (f,k) Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - накладная должна содержать следующие сведения (в том числе): принятое обозначение характера груза и тип его упаковки; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным Конвенцией.
Согласно ст. 7 п. 3 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - если накладная не содержит указаний, предусмотренных в пункте 1 (к) статьи 6, перевозчик отвечает за все расходы и за все убытки, которые могут быть причинены правомочному в отношении груза лицу вследствие такого упущения.
Согласно ст. 8 п. 1 (а) Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно маркировки грузовых мест.
Согласно ст. 8 п. 2 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (а) ст. 8, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Согласно ст. 9 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что маркировка груза (в том числе) соответствовала указаниям накладной.
Согласно ст. 73 ч. 1 п. 6,7 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о маркировке и наименовании товара.
Согласно ст. 73 ч. 2 п. 2,3 ТК РФ перевозчик сообщает указанные сведения путем предоставления таможенному органу международной товарно-транспортной накладной имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.
Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению У обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ, которое имело правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако данные обязанности не выполнило, а именно, У для получения разрешения на процедуру внутреннего таможенного транзита и при завершении указанной процедуры сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о маркировке и наименовании товара (товар является 4-метоксифенилацетоном, а заявлен как <данные изъяты>) путем предоставления международной товарно-транспортной накладной, не выполнив надлежащим образом обязанностей перевозчика, установленных Конвенцией о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. и ТК РФ.
Вышеизложенное позволяет признать У виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о маркировке и наименовании товара при получении разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита путем представления недействительных документов.
Виновность У подтверждается следующими доказательствами: товарно-транспортной накладной №, инвойсом №, рапортом о проведении таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний ИЦ <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ГТД №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса БШ, протоколом опроса МР., протоколом опроса МН
По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом У обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Перевозчик - У в данной ситуации имело возможность предотвратить совершение правонарушения, но не предприняло всех необходимых и достаточных мер по исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, тем самым нарушило положения и требования ст. 14 ч.1, ст.73 п.6 и п.7 ТК РФ.
При назначении наказания суд учитывает, как смягчающее обстоятельство, то, что ранее У не привлекалось к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.10, 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь У, зарегистрированное по адресу: Литва <адрес>, к административной ответственности по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно, 4-метоксифенилацетон, находящийся в бочке весом 30 кг. и помещенный на СВХ <данные изъяты> (<адрес>).
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда А.В. Бобылев
