Дело № 1-363/2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Калининград 6 сентября 2010 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Баранова Н.А.
с участием государственного обвинителя Матущенко И.Н.
подсудимого Шатохина В.Ф.
защитника Рипомельникова А.Б.
потерпевшей В.
при секретаре Афанасьевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шатохина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, женатого, работающего <данные изъяты> контролером, не военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шатохин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 07:45 часов, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе «Дворца Бракосочетаний» по <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе, умышлено нарушил ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Игнорируя данное правило, которое обеспечивают безопасные условия дорожного движения на участке дороги, водитель В.Ф., обнаружив в районе «Дворца Бракосочетаний» по <адрес> пешехода З., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения, не предпринял меры к экстренному торможению, тем самым, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил наезд на пешехода З. В результате ДТП потерпевшая З. получила телесные повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 10-05.
Подсудимый Шатохин В.Ф. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шатохин В.Ф. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Защитник подсудимого адвокат Рипомельников А.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шатохин В.Ф. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Преступные действия подсудимого Шатохина В.Ф. судом квалифицируются по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) – как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденных, данные о личности.
В качестве смягчающих наказание подсудимому Шатохину В.Ф. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, то, что ранее не судим, положительно характеризуется, частичное возмещение морального и материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении супруги инвалида, активное способствование расследованию преступления.
Судом учитывается мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной позволяющей суду применить положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией статьи 264 ч.2 УК РФ - лишение права управлять транспортным средством.
С учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шатохину В.Ф., с учетом поведения виновного после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатохина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - без лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шатохину В.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Шатохина В.Ф. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.
Меру пресечения Шатохину В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд <адрес>.
Федеральный судья
<данные изъяты> Баранова Н.А.
<адрес>
