Дело № 1-453/2010 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего: Коренькова В.А.
при секретаре: Сыриной Т.С.
с участием государственного обвинителя: Кошелевой И.И.
подсудимого: Данькова М.М.
защитника: Ходжибекова Р.Д.
представившего ордер NNNN
потерпевшего: Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данькова М.М., ХХХ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДДДД, около 18.00 часов, Даньков М.М. со своим отцом Д. находились по месту своего жительства ХХХ, где в одной из комнат вышеуказанной квартиры, при распитии спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между ними возник словесный конфликт. В этот момент у Данькова М.М., который находясь в одной из комнат вышеуказанной квартиры, находящегося в состоянии раздражения и агрессии, испытывая личные неприязненные чувства к Д., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему физической боли и вреда здоровью, путем нанесения ранения с помощью ножа, являющегося изделием хозяйственно-бытового назначения, который он взял со стола. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Даньков М.М., используя малозначительный повод, умышлено нанес один удар своему отцу Д. в область брюшной полости, который, увидев нож в руках своего сына и кровь на своей одежде, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежал из квартиры на улицу. В результате нанесенного удара ножом Даньков М.М. причинил своему отцу Д. колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную и брюшную полость с повреждением желудка, диафрагмы, с гемо и пневмотораксом, с внутренним кровотечением. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Даньков М.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДДДД у себя дома нанес своему отцу Д. один удар хозяйственным ножом в область брюшной полости, после чего его отец ушел. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый Даньков М.М. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.
Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Данькова М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.
Государственный обвинитель Кошелева И.И. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Даньков М.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Даньков М.М. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Данькова М.М. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Данькова М.М. квалифицируются по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного.
Подсудимый – ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, болен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими его наказание обстоятельствами.
Подсудимый характеризуется положительно.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Данькова М.М. возможно в местах изоляции его от общества.
Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данькова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Данькову М.М. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда, срок исчислить с ДДДД
Взыскать с подсудимого Данькова М.М. в пользу ХХХ – 21 024 рубля 75 копеек.
Вещественные доказательства – кухонный нож, смыв вещества, майку белого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора, через суд Ленинградского района г. Калининграда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
