ПРИГОВОР № 1-525/2010

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда Бобылев А.В.

при секретарях Бондаренко Э.А., Черкас Е.М.

с участием прокуроров Кошелевой И.И., Матущенко И.Н.

подсудимых Боровика А.С., Рабенок Н.Н.

защитников Оноприенко А.И., Ходжибекова Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боровик А.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Рабенок Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи Боровик А.С. и Рабенок Н.Н., увидев у <адрес> припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» 1994 года выпуска г./н. №, принадлежащий МММ, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, Рабенок Н.Н. стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Боровик А.С., а последний через разбитое окно задней левой двери проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и, имея умысел на угон автомашины, намереваясь запустить двигатель, попытался сломать блокиратор рулевой колонки. Однако сделать это он самостоятельно не смог, а поэтому к нему присоединился проникнувший в салон Рабенок Н.Н. Совместными усилиями подсудимые повредили кожух рулевой колонки, после чего Рабенок Н.Н. вылез из автомобиля, а Боровик А.С. соединил провода замка зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако свой преступный умысел подсудимые осуществить до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны на месте преступления гражданами.

В судебном заседании подсудимые Боровик А.С. и Рабенок Н.Н. виновными себя признали полностью и подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи они, находясь в состоянии алкогольного опьянения и увидев на <адрес> припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», решили совершить его угон, чтобы на нём доехать до дома. При этом Рабенок Н.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Боровик А.С. через разбитое окно задней левой двери проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и попытался сломать блокиратор рулевой колонки, чтобы запустить двигатель для поездки на автомашине. Однако сделать это Боровик А.С. не смог, а поэтому к нему присоединился проникнувший в салон Рабенок Н.Н.. Совместными усилиями они повредили кожух рулевой колонки, после чего Рабенок Н.Н. вылез из автомобиля, а Боровик А.С. соединил провода замка зажигания и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В то время, когда Боровик А.С. попытался выехать с парковки, он упёрся автомашиной в автомобиль, стоящий впереди, отчего сработала его сигнализация. После этого их задержали прибежавшие мужчины.

Кроме того, вина подсудимых установлена доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший МММ в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 мин. к нему в <адрес> пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что за попытку угона его автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № задержаны два лица. После чего он убедился, что принадлежащий ему автомобиль находится в нескольких метрах от прежнего места парковки. При этом в автомашине было разбито левое боковое стекло, и повреждена рулевая колонка. Рядом с автомобилем находились двое задержанных, т.е. ранее незнакомые ему Боровик А.С. и Рабенок Н.Н.

Свидетель ЛЛЛ на предварительном следствии указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 мин. он услышал звук двигателя и сигнала у <адрес> в <адрес>. Выглянув в окно, он увидел, что у автомобиля «<данные изъяты>» разбито левое боковое стекло, а в салоне находятся два человека. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты>», в котором находились ранее незнакомые Боровик А.С. и Рабенок Н.Н., уперся в задний бампер его автомашины «<данные изъяты>». В то время Рабенок Н.Н. вылез из автомобиля, а Боровик А.С. остался в салоне. Вместе со своим соседом ККК он задержал Боровик А.С., а затем и подошедшего Рабенок Н.Н.

Свидетель ККК в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛЛЛ

Свидетель ППП на предварительном следствии указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 35 мин. он находился на дежурстве в составе экипажа №, когда по рации поступило сообщение от дежурного УВД по <адрес> о том, что на <адрес> у <адрес> двое мужчин пытаются похитить припаркованный у обочины автомобиль. Прибыв в указанное место, он от МММ узнал, что последний вызвал сотрудников милиции, т.к. его автомашину пытались угнать двое молодых людей. При этом у автомобиля марки «Субару Джасти» г./н. М 986 ЕС/39, принадлежащего МММ, было разбито заднее левое боковое стекло, а рядом с ним находились ранее незнакомые Рабенок Н.Н. и Боровик А.С. Последние пояснили, что пытались похитить указанный автомобиль с целью передвижения на нем, после чего данные молодые люди были доставлены в УВД по <адрес> для разбирательства.

Свидетель ППП и ППП на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Боровик А.С. В ходе этого следственного действия Боровик А.С. в присутствии своего защитника на <адрес> у <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он и Рабенок Н.Н. по предварительному сговору в указанном месте пытались угнать автомобиль марки «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, Рабенок Н.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он разбил заднее боковое стекло в автомобиле. После чего, по словам Боровик А.С., он, а затем и Рабенок Н.Н. проникли через разбитое окно в салон автомобиля, где повредили рулевую колонку автомобиля и замок зажигания, пытаясь соединить провода замка зажигания с целью запуска двигателя. Затем Рабенок Н.Н. вылез из салона автомобиля, а он запустил двигатель и попытался двинуться на автомобиле, но не смог этого сделать, т.к. этому мешал впереди припаркованный автомобиль марки "<данные изъяты>". После этого его задержали незнакомые мужчины. После проверки показаний на месте следственно-оперативная группа в полном составе вернулась в УВД по г. Калининграду для составления протокола проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались.

Свидетели ВВВ и ГГГ на предварительном следствии показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с обвиняемым Рабенок Н.Н. В ходе этого следственного действия Рабенок Н.Н. в присутствии своего защитника на <адрес> у <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он и Боровик А.С. по предварительному сговору в указанном месте пытались угнать автомобиль марки «<данные изъяты>». Осуществляя задуманное, он стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Боровик А.С. разбил заднее боковое стекло в автомобиле. После чего, по словам Рабенок Н.Н., Боровик А.С., а затем и он проникли через разбитое окно в салон автомобиля, где повредили рулевую колонку автомобиля и замок зажигания, пытаясь соединить провода замка зажигания с целью запуска двигателя. Затем он вылез из салона автомобиля, а Боровик А.С. запустил двигатель и попытался двинуться на автомобиле, но не смог этого сделать, т.к. этому мешал впереди припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>». После этого незнакомые мужчины сначала задержали Боровик А.С., а потом и его. После проверки показаний на месте следственно-оперативная группа в полном составе вернулась в УВД по г. Калининграду для составления протокола проверки показаний на месте, с которым они ознакомились и расписались.

Вина подсудимых также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль марки «<данные изъяты>» г./н. №, находящиеся по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: следы пальцев рук, перекопированные на три отрезка темной дактилопленки размерами 70x64 мм; 63x33 мм; 56x64 мм, перекопированные с поверхности кузова автомобиля, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УВД по г.Калининграду с подписями понятых, т. 1 л.д. 6-8,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Боровик А.С. указал место и способ совершенного им и Рабенок Н.Н. преступления по предварительному сговору, а именно, неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» г./н. №, припаркованным около <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, т. 1 л.д. 175-179,

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Рабенок Н.Н. указал место и способ совершенного им и Боровик А.С. преступления по предварительному сговору, а именно, неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>» г./н. №, припаркованным около <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, т. 1 л.д. 164-168,

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего МММ в кабинете следователя №-го отдела СУ при УВД по г. Калининграду, расположенного по адресу: г. Калининград ул.Клиническая 65, были изъяты копии документов, а именно: копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса ВВВ №, копия квитанции №, копия рукописной доверенности на имя МММ Указанные документы упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № УВД по г. Калининграду, с подписями понятых, т. 1 л.д. 123-125,

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» г./н. №, а именно: копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса ВВВ №, копия квитанции №, копия рукописной доверенности на имя МММ, которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезками бумаги с оттисками печати № УВД по г. Калининграду, с подписями понятых, т. 1 л.д. 126-128,

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>» г./н. № 1994 года выпуска составляет по состоянию на момент оценки, с учетом эксплуатационного износа, 5180 руб., т. 1 л.д. 116-117.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимых переквалифицировать на ст.ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия судом было установлено, что подсудимые свой преступный умысел осуществить до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. они были задержаны на месте преступления гражданами.

Судом преступные действия Рабенок Н.Н. и Боровик А.С., исходя из позиции государственного обвинителя, квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает подсудимым активное содействие в раскрытии преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительные характеристики, Рабенок Н.Н. – совершение преступления впервые, т.е. отсутствие судимости, а Боровик А.С. – состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении Боровик А.С. является наличие у подсудимого рецидива преступлений.

При этом подсудимым Боровик А.С. указанное тяжкое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что Боровик А.С. в течение непродолжительного времени после УДО из мест лишения свободы вновь совершил преступление, а Рабенок Н.Н. целенаправленно принял участие в покушении на угон автомобиля, оказав Боровик А.С. активную помощь в совершении данного преступления. При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в местах изоляции их от общества.

Суд обсудил заявленный по делу иск и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с Рабенок Н.Н. и Боровик А.С. в солидарном порядке в пользу МММ 5180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Рабенок Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Рабенок Н.Н. немедленно изменить, взять под стражу в зале судебного заседания и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Рабенок Н.Н. содержание его под стражей с 3 по ДД.ММ.ГГГГ

Боровик А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменить Боровик А.С. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Боровик А.С. лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боровик А.С. оставить без изменения – содержание под стражей, и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Рабенок Н.Н. и Боровик А.С. в солидарном порядке в пользу МММ 5180 руб.

Вещественные доказательства по делу: копию страхового полиса на транспортное средство, копию квитанции на получение страховой премии, копию доверенности на управление автомобилем на имя МММ, копию паспорта ТС № ТЕ620232, две дактилокарты на Боровика С.А. и Рабенок Н.Н., три отрезка дактилоплёнки - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденными - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Ленинградского районного суда: Бобылев А.В.

Копия верна: